宏观调控为什么越来越依赖货币政策

虽然人们对美国等“疯狂大放水”、“货币大超发”、“将引发恶性通胀或滞涨”的诘问不断，但事实是目前国际金融市场基本趋于稳定；至于是否会有下一轮冲击波，尚待观望。

许多人困惑：信用货币投放与社会负债的关系是什么？为何货币总量、社会负债的扩张日趋超越社会财富的增长；这种情况下为什么不一定引发严重通货膨胀，反而可能引发严重通货紧缩？

大致答案是“货币总量”不等于“流动性”，真正对货币币值、物价指数有影响的是“流动性货币与可交易财富的对比”；“流动性”收缩（用于交易的货币少于可交易财富的规模）带来的物价下降——由此出现货币总量泛滥下的通货紧缩。

现在，新冠肺炎病毒（Covid-19）全球迅速蔓延引发的各种叠加危机，诸如，经济衰退、流动性枯竭，金融危机威胁等接踵而至，各经济体需加强宏观调控，但财政政策存在很多约束；最灵活、最广泛、最深刻的举措还是货币政策；即使财政政策，其扩大负债，也需要央行降低利率乃至直接购买，最后货币政策与财政政策越来越融合；最终可能通过货币贬值实现社会财富的重新分配，以维持经济金融和社会稳定——货币政策最重要的功能不仅是控制通货膨胀率，这也是“现代货币理论”（MMT）的核心思想。

不只是金融市场的正反馈，深剖“宏观调控更多地依赖货币政策属于必然选择”的五大原因，亦可以印证货币政策由“最后贷款人”转身“第一贷款人”这一既定事实。

孰是孰非？历史自有定论；尽管货币和金融体系终究需要一场深刻变革。

“最后贷款人”变成“第一贷款人”

空前的货币政策作用之下，金融市场由技术性熊市反弹为技术性牛市。

2月下旬开始，新冠肺炎病毒（Covid-19）迅速向全球蔓延，到3月份已发展成为全球流行的重大疫情，对经济金融和社会运行产生了极大冲击，主要国家股市和石油等大宗商品价格大幅下跌，美国股市更是在3月9-18日接连爆发4次“熔断”，出现其历史上最为惨烈的暴跌，引发金融市场强烈恐慌，投资者纷纷抛售金融资产（包括美债和黄金等）进行变现，金融危机迎面扑来，迫使相关国家在积极抗击疫情的同时，采取强力调控措施维护经济金融和社会稳定。

其中，美联储从3月3日紧急将联邦基金利率降低50个基点开始，不断加大政策力度，到3月23日将联邦基金利率降至零利率，并宣布实施无限量QE。4月8日，美联储资产规模突破6.1万亿美元，比2019年9月末扩大了50%。4月9日美联储宣布将推出2.3万亿美元信贷计划，用于协助中小企业、地方政府。随后，美联储主席鲍威尔发表讲话表示，美联储正积极利用为紧急情况预留的放贷权，以防止商业活动关闭而导致金融市场和经济运行崩溃。他强调：美联储的作用是在这段经济活动受到限制的时期尽可能地提供救济和稳定；将继续有力、主动、积极地使用这些权力，直到确信经济正在稳步走上复苏之路；目前关注的重点是确保信贷流向需要帮助的家庭、企业和地方政府；希望政府利用税收和支出的权力把社会资源引向需要的地方。

4月9日，英国财政部和央行也发表联合声明，将扩大财政部在央行透支账户（通常被称为WaysandMeansFa－cility,一般为3.7亿英镑）的规模，使其不受限制，保证财政部能够在短期内增加支出，而不必通过发债募集资金。

这一时期，日本央行、欧央行等不少国家央行都在着手推出类似的力度空前的货币政策。

面对新冠疫情给经济金融和社会运行带来的巨大冲击，越来越多的国家加入零利率、负利率和量化宽松行列。一系列强力货币政策举措的推出，安抚了市场的流动性。进入4月份，美欧日主要股市已经出现较大反弹，3月份极其紧张的“美元荒”也明显缓和，金融危机得到有力遏制。

但是，美国等很多国家的央行如此采取强力货币政策，并且走在财政政策前面，似乎完全脱离中央银行作为“最后贷款人”的传统定位，而变成“第一贷款人”了，这也引发很多人的担忧，有人强烈指责美国等“疯狂大放水”、“货币大超发”、“将引发恶性通胀或滞涨”、“将加剧贫富差距”、“将使货币体系走向崩溃”。

那么，这种担忧和指责是否有道理呢？也许面对危机，宏观调控更多地依赖货币政策——是信用货币体系下的必然选择。

必然选择的五大动因

可以从五大动因中，洞悉宏观调控更多地依赖货币政策属于必然选择。

A．信用货币体系下，货币总量扩张越来越超越社会财富增长速度