几个小实验揭示交易赚钱之道

 几个小实验揭示交易赚钱之道

好事不过三！如果你是因为这个在市场赚钱的，就要小心了...

伯尔赫斯·弗雷德里克·斯金纳(Burrhus Frederic Skinner，1904-1990)，美国心理学家，新行为主义心理学的创始人。

斯金纳是一位很有意思的心理学家，和一些不可证伪自说自话的分析不同，斯金纳的研究是基于实验观察的基础之上，设计了经典的实验方法——斯金纳箱子。

实验一：

将一只很饿的小白鼠放入一个有按钮的箱中，每次按下按钮，则掉落食物。

实验结果：

小白鼠很快学会了按钮和食物之间的关联。

实验二：

将一只小白鼠放入一个有按钮的箱中。每次小白鼠不按下按钮，则箱子通电。

实验结果：

小白鼠学会了按按钮来躲避“电击”。

这种模式确实让小白鼠的行为得到了变化。

值得注意的是，实验一和实验二不同的是，实验二的惩罚性反馈一旦消失，小白鼠立马停止了按按钮，而有奖励性的反馈则不同，小白鼠依然孜孜不倦按按钮，需要非常多次实验失败后，行为模式才会消失。

最有意思的来了，当获得奖励是带有随机概率性时：

实验三：

小白鼠按按钮的情况下，有一定概率会获得食物。

实验结果：

小白鼠不停地按钮。

当不再掉落食物时，小白鼠的学习行为消失速度非常慢。随着概率越来越低，小白鼠按按钮的学习行为没有变化，直至40-60次按按钮掉落一个食物，小白鼠仍然会不停按按钮，持续很久一段失效后，模式才慢慢消失。

那这样的模式对动物有效，有没有在人类身上有效吗？还真拿人做过实验。

实验的结果，对人类也是有效的。人类并没有太多差别，对于模式的“解释归因强迫症”和迷信，一点不比动物少。

赌博就是一个最典型的例子，赌桌上是一个对赌场庄家概率有利的设定，而且并不复杂，那为什么赌徒依然会深陷其中，难以自拔？一个简单的老虎机，就可以让无数人将几乎所有的积蓄输干净。

再考虑一下网游的设定，获得道具奖励总是以概率的方式呈现。比如想要获得一个道具，需要完成特定的任务（比如杀死某个怪物）。任务完成后，要获得道具也有一定概率，并不是每次都能获得。这会让玩家像小白鼠一样拼命按按钮。如果确定地要么有，要么没有，效果就不一样了。

同样的，面对原因未知的市场的涨落，指数的变化，稀奇古怪的行为模式就出现了。一旦因为买入某支股票获利了，原因虽然可能与投机者自己的解释完全无关的，但不同的人依然会产生不同的预测模式。

就跟鸽子跳舞后出现了食物一样，因为现象A导致了一次获利结果a，投资者就开始迷信现象A是获利的原因。

慢慢开始就发展出了各种流派。各种流派，无不拿历史上应验过的情况为自己做辩护，认为自己找到了本源。然而，和鸽子小白鼠都没太大本质差别。

只是因为过去的某些行为和特征有过奖励，不做就没有，那不是可怕的害人陷阱。有时候对、有时候错才可怕。

实验表明，奖励反馈和消失反馈带来的反应是不同的。概率给食物形成的模式强化，远比电击要长久要牢固。

换言之，一旦形成某种对于市场价格变动的归因迷信，是很难“戒断”的。因为标的资产或涨或跌，很有可能因为错误的开仓入场原因获得暂时的利润，这和工程上出一点错，就一定会有不成功的反馈不一样。

可怕的不是失败，而是因为错误的原因获得成功的体验。这是市场可怕的地方，任何一个错误的模式，都有可能获得一定概率的奖励反馈，从而形成一种模式迷信。

这是市场和赌场类似的地方，容易形成概率性的错觉，让人沉迷其中，无法自拔。也难怪那么多人把资本投机比作赌博，确实有相似之处。

那面对纷繁复杂的市场，各种已知未知的因素，我们如何自处？

如果一直待在市场斯金纳箱子里，我们永远无法摆脱简单的归因迷信的圈子。无论你对历史价格图做怎样的归纳，对于产品回报率的起起伏伏研究过多少个夜晚，本质都不会有区别。

唯一的出路是，走出箱子，去看箱子外面的世界，去看箱子本身的机理。而不是强调，我因为某次怎么怎么样了然后赚了多少钱，因为多少次发生了什么，然后大部分情况下都涨了，就以为智珠在握了。

不客气地说，大部分所谓的“量化”，不过是迷信的数量化版本。鸽子无论把舞步研究得多细，都不是掉落食物的原因，舞步精确到毫米，节奏精确到秒都是没用的。

跳出箱子，去理解资产价格背后的真正原因，才是唯一正确的出路。那什么是资本市场箱子外的样子呢？

一如索罗斯老爷子说讲：

“世界经济史是一部基于假象和谎言的连续剧。要获得财富，做法就是认清其假象，投入其中，然后在假象被公众认识之前退出游戏。

如果发现个泡沫，那就买下泡沫，在破灭之前第一个走。而不是要总结出种种让人无奈的迷信。