张五常半世纪前的佃农理论

　　导读：2011年“共享经济”被《时代杂志》选为改变世界的十大概念之一。2015年共享经济可谓达到一个顶峰，Airbnb、Uber红极一时，甚至有激进者提出“共享经济”将实现“共产主义”。实际上，共享经济在本质上依然是产权与合约的一种制度安排，正是私有产权的严格界定，才有可能发展共享经济。理解共享经济的本质，可以帮我们更好的发现新的商业机遇。我们不妨跟随大师的思想，读一读产权理论巨擘张五常先生，在47年前成文的《佃农理论》中对于产权和合约的分析，来重新思考今天的共享经济。

　　（搜狐财经思想库：让思维有乐趣，让思想有力量！汇集顶尖财经智慧，分享深刻透彻的调查研究，旨在普及常识，为网友提供思想洞见和专业分析。）

　　文/徐家健

　　1、共享经济不是共产主义

　　四年前，影片租赁业的Netflix 、汽车租赁的Zipcar 、民宿短租的Airbnb等公司成功颠覆传统行业，令“共享经济”的概念被捧到天上去。《经济学人》杂志以标题《互联网上什么也可以出租》来形容共享经济。

　　据说，美国约有8 000万台电钻，但每台电钻一生的使用时间平均却只有13分钟，就业不足率近100%！标榜连电钻也有得出租的网上平台SnapGoods应运而生，电钻从此成了共享经济的模范例子。而四年后，SnapGoods宣告破产，媒体又开始质疑共享已死。

　　高斯（注：大陆译为科斯，此处保留原文）的格言：“不清不楚，永不可能清楚地错。”

　　不知道“共享”为何物，又怎能确定“共享”是生是死呢？“我的就是你的”产权界定不清，“协同消费”如何协同不楚。“共享”容易令人联想到“共产”，分别是后者涉及生产，而前者侧重消费。当产品市场和生产要素市场是同一市场，“共享”跟“共产”的产权约束分别何在？“共享”又可以在私产制度下生存吗？

　　答案是肯定的。产权的理念比合约的来得抽象。张五常的论文《佃农理论》开创了合约经济学，读过该文都不难意识到“共享”其实是私产制度下的一种合约安排。

　　从合约选择的角度看，问互联网时代世界会否走向共享主义的路，其实是问互联网技术的发展会否导致租赁合约取代买卖合约？

　　2、能否共享，取决于交易费用

　　租赁合约自古皆有。庇古(A.C.Pigou)认为自耕地比租耕地优胜，皆因租约短暂，减少投资土地的意欲。美国卜凯 (J.L. Buck)教授的中国农业调查，却发现租耕地的生产效率不比自耕地的差。到了张五常的佃农理论，更推断出在竞争的局限条件大致一样的情况下，地主自耕自种，跟固定租金、雇用农民、甚至佃农分成等不同合约安排的收入亦大致相同。

　　佃农理论令我们明白，使用权比所有权重要。当交易费用是零，采用租赁或买卖合约会得出相同的资源分配。以租赁合约取代买卖合约的共享主义，不值得大惊小怪。但每台电钻只能为拥有电钻产权的人提供13分钟的服务，皆因二手电钻一买一卖的交易费用不菲。当交易费用存在，合约的选择马上变成重要的经济课题。

　　把共享经济捧到天上去的人，认为以租赁合约取代买卖合约能大大改善资源分配，其实是默认交易费用庞大。

　　问题来了，虽然租用和买断都各有租客和买家的找寻成本，但租赁合约只是租出资产一段时期的使用权，而非把资产整体的使用权利买断。为防止资产出租后使用不当而大幅贬值，租赁合约必有其结构来维护合约相方利益，租赁涉及的额外监管成本由此而来。当租赁合约的交易费用比买卖合约的还要高，共享经济只能够是纸上谈兵。

　　3、世界会走向共享主义的道路吗？

　　2011年《时代杂志》选出「共享」为十大改变世界的概念之一时，点名赞掦 SnapGoods 及 Airbnb 两大共享新贵。四年过后，标榜连电钻也有得租的SnapGoods黯然离场，而出租民宿的Airbnb 却愈做愈大。为什么？

　　解释生产商租用或拥有某些生产要素，Klein-Crawford-Alchian 合著的文章提出以下假说：生产商的某生产要素如果对此有生产商有特殊而难以分割的用途，这种生产要素宜拥有不宜租用，否则要准备面对卸责、勒索、敲诈等“过河拆桥”的问题。因此，我们看到电钻所需的特殊投资不会比民宿高，租电钻理应比租民宿流行。

　　然而现实中，为什么Airbnb现在是市值数百亿美元的跨国企业，SnapGoods 却关门大吉？因为在地多人少的地方，要拥有避暑别墅作度假之用并非穷侈极奢之事。然而，想在每一个旅行工干的地方买屋，即使旅程完毕后把房屋卖出，一买一卖牵涉的利息成本、交易费用高昂，租给其他短期租客，怕房屋被弄至乌烟瘴气，监察费用是少不了的。酒店旅馆无须互联网已一直存在，是顺理成章。而酒店旅馆䢖立品牌，正是为了方便减低旅客避过黑店的找寻成本。相反，只数百元的电钻一般家庭都负担得起，出租电钻的生意根本从未普及过。