承保周期与经济周期具有很大相关性？

□中华保险研究所 王成林 陈卓

一直以来，承保周期和宏观经济周期之间的关系都是保险业研究的重点。承保周期是保险业的一种特有现象，类似经济周期上下波动、周期循环。承保周期最早是由美国的一家险企提出，随后学者们运用各种模型对不同地区、不同国家的保险市场进行研究，以验证是否存在经济周期，但结论各异:欧美发达国家普遍存在承保周期，但亚洲欠发达国家就不明显了。国内很多学者也对我国保险业的承保周期做过系列的研究，结论也不是很统一:有的学者证明我国保险业由于起步较晚不存在承保周期，有的学者则指出我国的车险行业存在承保周期。

承保周期是指承保利润、承保能力随着时间的推移呈现出上下波动的周期性、规律性变化的现象。1979 年，美国一家险企发布了财险市场调查的行业研究报告，首次提出“承保周期”(underwriting cycle)来形容财产险。

基于常人的理解，只有整体的经济形势明朗、个人的收入增加， 人们在解决基本的生存问题之后才能有暇顾及其他，只有具备一定的经济基础之后，人们才会考虑风险问题并寻找途径转移风险。那么， 我国的保险业(寿险和财险)究竟有没有承保周期，以及宏观经济对承保周期有无影响以及如何影响。本文采用最新权威数据，以二阶自回归模型对我国保险业和宏观经济周期之间的关系进行实证研究，分析不同的经济指标对承保周期的不同影响，得出了可信度较高结论。

承保周期产生的原因

关于承保周期产生的原因，比较通俗的是宏观经济周期说:在市场坚挺期(hard market)，保险需求大于保险供给，保险市场的承保能力不足，导致保险的价格较高，承保标准、承保费率较高，并缩小保险责任范围，然而高于市场平均标准的回报率会吸引大量的资本进入到本行业，由此引发市场供大于求，加上激烈的竞争，保险费率自然下降，承保标准降低，保险责任的范围也相应扩大，由此进入市场的疲软期(soft market)。在市场的疲软期，保险业承保能力过剩，整个行业的利润水平会大幅度降低，甚至低于市场的平均利润率， 导致大量的保险企业亏损，这样就会有很多的资本从保险行业退出， 转战其他利润率更高的行业，进而导致市场的供应不足，市场又进入到另一个坚挺期，周而复始，形成所谓的承保周期。

除了宏观经济周期说之外，还有关于承保周期的其他三种较为流行的学说:第一，理性预期理论;第二，非理性预期假说;第三，“承保力约束”理论。

第一，理性预期理论。“理性预期理论”是指市场自身是有理性特征的。它认为在理性市场中，保险人因为有与之相关的所有供决策参考的信息而变得无可挑剔，如果没有其他因素的干扰，理性市场是不可能存在承保周期的。承保周期是因为保险市场中的制度性因素而形成的:一是因为合同信息的不准确;二是财务报告将不同时期的价格信息做机械的统计，更加深了价格序列原本可能就有的自相关性。他们认为合同信息可能因为收集的滞后、监管的滞后以及保单更新的滞后而缺乏准确性。数据收集的滞后是指保费的厘定所需的数据是“过时”的，从信息的产生到使用一般会0.5—2.5 年的滞后期，这就产生保险价格的自相关性;1监管的滞后是指保险的价格受到政府的监控，从保险价格申请的提出到政府批准是有一定周期的，这个周期一般情况下会很长，由此造成保险价格的滞后，不能反映实时情况。保单更新的滞后是指保险合同一般是格式合同且周期较长，受众之广导致保险合同不像一般的商业合同那样，会随市场的波动做出调整。

第二，非理性预期理论。非理性学派指出，保险市场会因为“外推”预测机制和“现金流承保”技术而受到影响。所谓“外推预测机制”是指保险行业会用之前的经验来推测未来损失，并以此为依据来确定保费水平。所谓的“现金流承保”技术是指在银行利率较高时， 保险公司为了获得投资的高收益率，就大量承保、降低费率，试图以较高的投资回报率来弥补承保损失。以上两种方法会人为干扰正常的承保收入和赔付率。

第三，“承保力约束”理论。在现实生活中，市场上的资本配置永远不可能是最佳的，市场上任何的风吹草动都会引起资本流入或流出，进而引起保险市场资本充足或匮乏。当保险市场资本充足时，就会导致保险产品供给过剩，进而导致产品价格的下降，利润率步入低谷。反之，当保险市场资本匮乏的时候，保险产品供给下降，价格上涨，相应的利润率就会上升。