朱小黄：虚拟经济与实体之间的黄金比例

文/新浪财经意见领袖（微信公众号kopleader）专栏作家 朱小黄

　　当前的政策出发点，不应该是简单的抑制虚拟经济，倾力地支撑实体经济。其实虚拟经济的良性发展正是推动实体经济强健发展的条件。两者不可偏废。出路在于找到两者之间的黄金比例，划出这条黄金法则线，并据此调整虚实结构。

　　整个经济结构脱实向虚的演变进程已经十年有余，且愈演愈烈。去年的中央经济工作会议和今年的中央金融工作会议及前些年的各种经济类会议上的领导讲话不仅每每提及并且谆谆告诫，要求各经济部门尤其金融机构要对实体经济多加支持。但号召有加，措施有力，却效果甚微。其原因就是局限于道德号召和行政推动而忽略了市场才是配置经济资源的根本力量。

　　仔细想来，虚拟经济当然不是一无是处的负面经济，而是一国经济繁荣，实力雄厚，实体强健的报表体现。但实体不济的虚拟繁荣和经济结构上的虚拟强劲都是对整体经济发展不利的，而且会隐藏深层的风险和危机。

　　当前的政策出发点，不应该是简单的抑制虚拟经济，倾力地支撑实体经济。其实虚拟经济的良性发展正是推动实体经济强健发展的条件。两者不可偏废。出路在于找到两者之间的黄金比例，划出这条黄金法则线，并据此调整虚实结构。本文向经济界贡献的这个黄金比例关系就是 16.7：1。

　　一、实体经济之歾

　　改革开放以来，实体经济与虚拟经济的关系发生了一系列值得关注的演变。如果将实体经济定义为房地产市场和金融市场之外的部分，那么可以从数据上看到 2006 年之前，中国虚拟经济规模与 GDP 和工业增加值整体上呈现相对协调发展的状态。而 2007 年以后，虚拟经济规模开始加速上涨，远超 GDP 和工业增加值为代表的实体经济发展规模。

　　但没有相应实体经济支撑的的虚拟经济，其实就是经济泡沫，会带来社会财富不公平流动。虽然理论界和实务界都感觉到了实体经济与虚拟经济失衡这样一个明显的经济现象，但庞大的虚拟经济带来的经济增长贡献和账面财富在一定程度上蒙蔽了企业和政府的目光，推动各种经济元素涌向虚拟经济领域，加速了与实体经济的失衡，甚至限制和仿碍了实体经济的发展。

　　目前中国经济的症结性问题之一，就是实体经济难以支撑日趋泡沫化的虚拟经济，长期以往，风险积聚于靠货币超发维持的虚拟地带，终会导致系统性风险。 尽管各级政府近些年来采取了一系列举措试图推动实体经济的发展，但收效甚微。须知在市场环境下，各种经济元素（资源）的流动方向是由资本回报率决定的。任何道德号召与行政推动都会事倍功半。特别是类似于“降准”这种增加银行流动性的措施，因为无法从根本上阻止资金向虚拟领域流动，银根的变松，反而使得实体经济陥入更加尴尬的境地。

　　粗略计算，以各行业龙头企业为代表的上市公司中，近五年实体经济的净资产收益率为 9.45%，制造业仅为 8.38%，而虚拟经济中，金融企业平均净资产收益率为 18.68%，房地产的泡沫化升值更是高企不下。在资本回报率的推动下，实体经济与虚拟经济的失衡愈演愈烈，这种相互背离的现象还会继续下去。

　　在市场经济的框架下，被收益率所吸引的经济元素流向虚拟领域是无可厚非，也不应该受到道德遣责甚或法律惩诫。需要反省的是实体企业经营环境的税负水平和行政干预状态，以及供给侧改革最基本的企业减负措施为什么不能落实。事实证明改变这种局面仅靠行政力量的推动是无法实现的。

　　可以设想的是，对实体经济和虚拟经济实行不同的市场准入条件和差別化税率、利率政策，降低实体企业的稅负水平和财务成本，提升实体经济的资本回报率，只有这样，才能吸纳各种经济资源进入实体经济企业，逐步使实体经济与虚拟经济之间实现能够互相支撑的均衡发展状态。这才是供给侧改革的关键所在。

　　二、黄金比例何在

　　到底虚拟经济与实体经济两者之间什么比例关系才是帕累托最优均衡呢，或者说，两者之间存不存在黄金比例关系呢？到目前为止，中国的各种经济研究没有形成自己的实体经济与实体经济的比例标准和警戒线。但笔者认为，客观上肯定存在这样一条合理界线，只是需要寻找。