九牧王：服装投资屡屡亏损 何处觅得第二个财通证券填充盈利能力

原标题：九牧王：服装投资屡屡亏损 何处觅得第二个财通证券填充盈利能力 来源：和讯网

4月23日，九牧王发布2019年年度报告及2020年一季度报告，报告显示，2019年九牧王实现营业收入28.57亿元，同比增幅4.53%，净利润与扣除非经常性损益分别为3.70亿元、2.02亿元，较去年同期大幅下降，降幅分别为30.64%、44.05%；营业周期则由2018年的256.12天增长至266.68天，导致经营活动现金流净额降至2.58亿元，同比下降42.20%。

单从利润表表现来看，九牧王盈利能力最好年份为2011年—2013年，归属于母公司净利润分别为5.18亿元、6.68亿元、5.37亿元。

盈利能力下滑的背后，是销售净利率的降低。

2019年，九牧王销售净利率为12.42%，同期降低6.85%，降幅达到35.55%，也是2008年至今的最低值。

盈利能力大幅下滑背后—费用高企

上市以来，九牧王的营业收入均保持平稳增长，仅2014年出现大幅下滑，由2013年25.02亿元回落至20.68亿元，同比降幅达17.34%。

营业收入的平稳增长，规模扩大应有助于降低成本，从而提高毛利率，但九牧王的营业成本并未有效控制，费用也逐年攀升，资产管理失当，最终导致盈利能力一路下滑。

以2019年为例，九牧王营业收入同比增幅4.53%，营业成本增幅4.21%，管理费用增至2.05亿元，同比增幅7.48%。

销售费用则由去年同期7.59亿元增至9.24亿元，增幅高达21.74%。

财务费用由-140.61万元急增至1,749万元，财务费用的高企从经营活动现金流净额的变动也可验证，2019年，九牧王经营活动现金流净额降至2.58亿元，较去年同期降幅42.20%；2013年最高为5.59亿元，2019年经营活动现金流净额较2013年下降53.85%。

资产质量下降—可持续盈利能力再遇绊脚石

拖累九牧王盈利能力下滑的，还有其资产质量。

2019年，九牧王资产减值损失达到1.58亿元，创历史新高，同比增幅39.83%；存货跌价损失15,493万元，占比资产减值损失98.01%；无形资产减值损失315万元，占比资产减值损失1.99%。

同期九牧王存货也再创新高至87,317万元，同比增幅8.27%，2016年九牧王存货增至73,649万元，同比增幅高达26.04%，为上市后增幅最高年份。

存货的增加，一方面说明存货周转效率的降低，2019年，九牧王存货周转天数增至244.63天，为历史最高值；另一方面也有助于其制造成本的“摊低”，存货也是较多上市公司虚增利润的重要工具。

2019年，九牧王营业收入同比增幅4.53%，营业成本同比增幅为4.21%，存货的增加为成本“摊低”做出了应有的贡献。

实际上，2011年上市的九牧王，2012年开始，资产减值损失就开始步入快车道，九牧王2012年—2019年资产减值损失汇总如下：

由上表可知，2012年九牧王资产减值损失4,604万元，同比增幅高达119.57%，2019年，九牧王资产减值损失已高达15808万元。

2012年—2019年，九牧王资产减值损失累计68,676万元，年复合增长率为19.27%。

而期间九牧王归属于母公司净利润则由66,842万元降至37,007万元，年复合增长率为-8.10%。

一方面通过增加存货摊低成本提高利润率，另一方面高居不下的存货面临跌价损失的境况，自称男装

产品重塑之路挑战重重

2009年，九牧王收购FUN商标在中国境内及域外注册形成的所有权，准备开拓年轻化的潮流服饰。

据九牧王年报显示，2013年开始，FUN与Hellokitty、加菲猫、大力水手、Outerspace等进行联名合作。

2015年，FUN品牌与Simpons及Oh Bear进行跨界合作，当期销售收入2,940万元，同比增幅56.44%。

2015年，九牧王启动新标牌J1，并在2016年春夏产品正式启动，目标28-35岁时尚男士。

2016年J1品牌共开门店19家，实现销售收入1,432万元。

2017年，九牧王获得韩国潮牌Nastypalm在中国大陆的经营权与商标权；同年高端裤品牌Vigano面世。

2018年，Nastypalm取代J1，正式在原J1品牌渠道销售；九牧王通过增资上海新星通商服饰有限公司取得韩国Ziozia在中国区的经营权。

截止目前，九牧王产品品牌以九牧王、FUN、Ziozia三大品牌为核心，其他品牌为辅（Nastypalm—取代J1、Vigano等）。

2015年—2019年，九牧王不同产品品牌的收入构成明细如下：