中行原油宝悲剧或将重现 国内银行类似产品需加紧升级

　　4月26日，目前有消息报道，中行尚未对“原油宝”做多投资者追缴欠款或将其纳入征信，暂且也不会追缴欠款。笔者深感欣慰，这次惨痛的事件最后的结果还是交由法律来裁决，但至少现在不会因为追缴欠款就把投资人逼入墙角。

　　让笔者担心的是，国内多家银行均有类似“中国银行原油宝”的产品，这些产品结构类似，指导思想雷同，虽然避免了过于接近交割日所带来的悲剧，但这次历史性的负油价事件给同样的模式敲响了警钟。

　　如果条件合适，原油宝式的悲剧可能重演！相关的银行诚宜未雨绸缪做好产品改进，监管层也应及时监督做好产品升级。

　　其中，布伦特原油挂钩产品尤为值得注意，一般意义上认为，布伦特原油和WTI纽约原油不同，不太容易跌至负油价，但是经过研究发现，布伦特原油同样存在跌入负区间的可能，尤为值得投资者注意。

　　负油价的合理性及中国银行原油宝暴跌逻辑复盘

　　如要真的理解这种风险，就需要先搞清楚负油价的由来。

　　首先，短暂、轻度的负油价出现是有一定的合理性的，但是-37.63美元的价格严重偏离市场定价基准。

　　负油价的合理性在于，原油过剩的前提下，仓储成本的飙升。事实上任何东西都有仓储成本，当商品本身廉价，不易储存运输，并且容易贬值变质的时候，仓储成本就会凸显出来。

　　但是WTI原油05合约的结算价明显严重的偏离了公允价值，有可能是包含“中国银行原油宝”在内的金融机构，被市场投机大鳄利用信息优势围猎。

　　首先中国银行并不是CME的一级会员单位，他需要通过“代理交易商”向市场传达指令。在这个过程中信息传输环节越多，管理就越复杂，泄露或者出错的可能性就越高。

　　新浪财经在《中行原油宝或存重大缺陷 投资者巨亏欲集体诉讼》一文中给出了TAS交易的描述，被媒体广泛引用，但多数媒体仍然没有理解TAS交易的本质。

　　所谓的TAS指令在交易时段可以随时提出，只要有人愿意接受就可以撮合成交。如果有人愿意接单，就意味着这笔成交将在盘后自动执行。

　　原本该指令被广泛的用于产业客户相互交割，但由于使用方便也被很多金融客户所喜欢。

　　在WTI纽约原油5月合约中，由于原油价格处于低位，更多的散户愿意抄底，导致这些TAS合约大多都是多头合约。

　　事情从这里开始就要分叉了：

　　可能性一：纯粹偶然的巧合

　　因为市场出现了集体性的抛售，并且ICE市场挂单的WTI合约当日到期，同时也是期权到期日，多种因素累加的结果导致市场不可避免的下跌，纯属偶然的跌到了这离奇的价格。

　　虽然听起来有点儿荒诞，但也许这就是事实的真相，很多投资界的大佬也认为，这是一系列偶然的集合。

　　可能性二：更加阴谋论一些，金融老鸟有意狙击

　　混迹市场的一帮“老玩家”早早发现了亚洲资金的大量涌入，并且就喜欢做多。因此一直在做对手盘，并且已经赚得盆满钵满。

　　当临近交割日的时候，金融客户大量使用TAS报盘，打算按照结算价无条件成交。这些“老玩家”或许就在那时嗅到了赚钱的机会。现在他们只需要一个机会，一个流动性枯竭的机会。

　　在平时，除了大量的金融机构，实体企业也会参与其中，贸然的价格突然袭击几乎没有成功的可能性，会被当错误报价吃掉套利。

　　但在这个特殊的日子，因为本身供需存在矛盾，消息面一片混乱，没有接受实物能力的金融投机者不愿意入场。

　　这相当于解开了空头金融大鳄的封印，仅仅不到全天10%的成交量，就将价格打到了-37.63美元。

　　空头投机者或许遇在那天到了一个完美的做空时刻，交易所规则允许，市场流动性枯竭，多头早已确认买单。

　　在这里空头并不是一个像索罗斯那样明确的个体，可能是一群并不互相认识的个体。

　　两种可能性谁才是真相当前并不可知，也或许他们同时都发生了。反正当天市场一路崩盘，根据CME的规则，当日结算价按照场内交易2.30收盘前3分钟的成交均价计算生成，随后电子盘延伸交易到5点收盘。

　　此次事件中在这个过程中，很多投资人质疑原油宝为什么没有执行止损，但因为产品设计的因素没办法止损：原油宝22点终止散户交易的目的是为了算清头寸，并且可以在盘中按照较为合理的价格挂卖TAS， TAS成交后就相当于已经帮用户按照收盘价卖出。

　　这个操作并不可逆，按照这个产品设计，用户的钱有4个半小时存在完全的风险敞口，在平日可能还好，但在那一天出现了严重的问题。