高善文:最坏的时期已过去 出现金融危机概率并不大

（原标题：高善文博士书面答复关于新冠疫情经济影响及对策的媒体采访）

高善文博士书面答复关于新冠疫情经济影响及对策的媒体采访

2020年3月31日

财新：新冠肺炎疫情的发展超出预期，疫情对全球经济和中国经济的影响有多大，影响如何逐步显现，经济复苏的路径将是怎样？

高善文：最大的变数还是疫情会如何演化。从传染病专家的评估来看，疫情很难一下子消失，病毒很可能在全球持续相当长的时间，直到出现疫苗或有效的药物。如果疫情在全球此起彼伏，一直持续到明年，情况无疑会十分糟糕。

从疫情冲击的短期峰值看，其影响无疑已超过了金融危机的水平，幸运的是金融危机是经济的内伤，疫情冲击是外伤，后者相对更容易修复。

看起来比较确定的是，中国1-2月份内需出现塌方，但3月份以来已经在逐步修复，目前经济活动可能已经回到正常水平的九成左右，许多重要经济指标可能在4月份实现正增长。

目前的问题是由于疫情在全球的蔓延，二季度外需很可能出现塌方，短期严重程度超过金融危机。

如果全球疫情管控较为理想，再加上政策干预的作用，下半年经济增速会快速恢复，部分地补偿前期的下降。但由于疫情挥之不去的威胁，就像我们在深圳等中国城市正在看到的那样，尽管经济已经基本恢复正常，但许多服务业仍然困难，经济可能难以较快回到疫情前的活跃程度。

财新：您曾说过新冠疫情“总需求受到的冲击与2008年金融危机差不多”，2008年中国出台了4万亿刺激计划，但这次相比其他国家，中国目前已出台的对冲政策力度较小，政治局会议提出“抓紧研究提出积极应对的一揽子宏观政策措施”“发行特别国债，增加地方政府专项债券规模”。您认为一揽子宏观政策措施应该包括哪些内容，采用何种方式在哪些领域发力？与上一轮相比有哪些异同，有哪些经验教训要吸取？

高善文：打个比方来说问题，也许不准确，但可能更形象，便于理解。疫情的冲击就好比水库大坝崩塌，大水瞬间淹没了城市，需要紧急救援。尽管情况瞬息万变，十分危急，但救援顺序还是很清楚的：

首先是修补大坝，并加快排水。这是指公共卫生政策的救治和干预；同时要及时给淹没在水下的人提供氧气面具和救生包。这是指给企业和居民直接提供现金补贴，确保其现金流不出现断裂。

其次是将受困居民尽量救捞上救生艇，并择机转向高处。这是指尽快恢复并确保事关国计民生的经济活动的正常开展，例如交通运输、食品、电力、通讯等；同时在疫情管控较好的地区尽快恢复正常的经济活动。

最后是灾后重建。随着洪水退却，重建同步展开。这当然是指经济活动由点到面的逐步恢复。

新冠疫情与金融危机的区别在于前者像洪水，后者像地震。洪水滔天当然可惧，但洪水很快会退却，重建也相对比较容易。但地震导致大量建筑的倒塌、人口的死亡以及机器的损坏，重建难度要大得多。

因此，政策干预的重点和规模显然不可比。

我个人认为除了公共卫生领域的开支以外，目前政策的重点应该是救助，是设法补偿和维持受影响的企业和中低收入居民的现金流。毕竟，出现疫情超出了它们的掌控范围，也不是由于它们的过错。如果它们由此关店闭厂，那将形成长期性的固定资本和人力资源的损伤。相对于通过基建带动经济的想法，我认为救助性政策可以起到四两拨千斤的作用，还可以稳定就业，成本更低，成效更显著。

举个例子。假设一个小企业的固定资本存量的经济价值是1000万元人民币，疫情持续4个月，其损失的营收是300万元。如果没有救助政策，由于现金流的断裂，这个小企业会倒闭关门，经济的有效资本存量因此损失1000万元。如果300万元的财政资金（含银行贷款等）用于救助这个小企业，那么资本存量可以维持住。

如果300万元的财政资金用于基建，那么新增加的资本存量也是300万元；但小企业的倒闭导致资本存量下降了1000万元。合并来看，资本存量减少了700万元。这还不考虑小企业市场约束更强，资源配置和资本运用更有效率，能够吸纳的就业更多等优势。

因此，表面上政府补贴了小企业，没有形成直接的基建需求和资本存量扩大，但通盘算账，由于救助政策四两拨千斤的作用，经济的收益实际上更大。

此外，由于疫情是一次性短期冲击，为避免政策对市场的长期扭曲，干预政策最好是可逆的，即疫情一旦消除，政策就立即退出。救助政策无疑满足这样的标准，而基建等政策很难短期逆转，容易造成长期的扭曲。

当然，一种例外的情况是：无论有没有疫情，这些基建活动都是要进行的，而且早进行比晚进行更有利。