加快金融有效供给有助于经济转危为机

本报记者 姜欣欣

当前，新冠肺炎疫情在全球依然处于快速蔓延态势。受新冠肺炎疫情影响，3月以来，国际金融市场出现“过山车”式的大幅震荡，这对全球经济运行将产生怎样的影响？这一突发冲击之后，处于转型期的中国经济将怎样转危为机？在助力打赢疫情防控阻击战同时，我国金融业应如何着眼长远推动经济发展、有效防控金融风险？对此，西南财经大学中国金融研究中心主任王擎教授接受了《理论周刊》专访，他认为：本次疫情来自于外生的疾病蔓延，会对经济带来短期冲击，但这种突发冲击并没有改变经济体本身的结构和运行能力，更多体现为经济节奏被暂时中断或打乱，不会带来长期的影响。当然,各方也要警惕国际金融市场剧烈波动所带来的不确定性，以及由此可能产生的一系列政策的连锁反应和国际传导。同时，短期疫情救助一定要放在长远改革背景下来思考，应尊重经济规律和市场规律，而不能因为这次疫情而打乱改革的进程。

疫情对中国经济长期影响有限

《金融时报》记者：为应对突如其来的新冠肺炎疫情扩散，前段时期多地交通中断、企业复工推迟、居民外出活动减少，部分企业的经营活动受到干扰，我国经济社会发展受到较大影响。对于这一突发事件的干扰，从经济学上我们该怎么看？其对我国经济将带来怎样的冲击？

王擎：本次新冠肺炎疫情来得非常突然，给我国经济和企业居民的生产生活带来了较大的冲击。在党的坚强领导和全体人民的共同努力下，疫情在短时间已得到了较好的控制，目前已经转为一手抗疫情；一手抓复工复产。

从经济学角度看，对经济运行的冲击一般有两种情形。一是内生的经济危机或金融危机的爆发。它本身源于经济系统内部的运行出了问题，这样的冲击会产生较为持久的影响，恢复的时间较长。比如,1998年的东南亚金融危机是因为泰国等国家的经济结构失衡，房地产发展过快，同时金融开放过早，在国外资本的剧烈冲击下导致汇率和实体经济受到剧挫。2008年的国际金融危机是因为房地产市场和金融衍生品的过度发展，同样是因为经济体系本身的问题产生持久的影响。

第二种情形是外生冲击。本次疫情来自于外生的疾病蔓延，会对经济带来短期冲击，但并没有改变经济体本身的结构和运行能力，所以更多体现为经济节奏被暂时中断或打乱，并不会带来长期的影响。当然，这种冲击也会对经济带来负面影响，尤其是一些生活服务类的消费会遭受较大的损失，而因为修复断裂的生产链也可能需要付出一定的代价，但大多的生产和行业在疫情过后都可以得到修复和回补，甚至会促进疫情相关行业和新的投资机会的产生。所以我们看到2003年“非典”疫情对全年经济的影响并不明显；“5·12汶川大地震”对全年经济的影响也不大。一个基本判断是，本次疫情会对我国经济带来短期冲击，但长期影响不大。

国际宏观政策的协调难度增大

《金融时报》记者：自3月份以来，新冠肺炎疫情在全球迅速蔓延，再叠加油价下跌等其他因素，造成国际金融市场大幅震荡。美国股市在3月份四度触发“熔断”机制，十余个国家股市在同一天也出现“熔断”。全球金融市场的动荡是否会进一步带来更多不确定性？

王擎：首先，美国、欧洲等主要国家金融市场的大震荡，是投资者对疫情冲击的恐慌反应。在本已风声鹤唳的金融市场上，这种恐慌情绪具有极强传染性和破坏力。当前，我国新冠肺炎疫情的控制已经取得积极成效，但在中国之外的其他国家却依然快速蔓延，美国、意大利、西班牙、法国、德国等欧美国家确诊人数呈现指数式上升，疫情已演化为全球风险事件。按照管理学的危机四阶段模型划分，中国的疫情自3月中旬已经进入衰退期或有效控制期,而欧美等疫情严重的国家则还处在蔓延期或高峰期。各国疫情何时能有效控制，成为影响全球经济的重大冲击因素。

其次，疫情在全球的持续蔓延，给不少国家经济发展蒙上阴影，也进一步给全球经济增长带来不确定性。此前有研究指出，对同一种外部干扰或冲击, 不同的经济系统结构有不同的动态响应, 表现出不同的经济冲击影响。发达国家和发展中国家、大国经济体与小国经济体，抵御疫情等外部冲击能力不同,受其影响程度就将迥然。一些本身经济脆弱、债务危机四伏的国家，如果疫情处理不好，单一问题还有可能诱发其他风险。这无疑让我国面临的外部形势将更加严峻。特别是对于欧美日等主要发达经济体来说，如果疫情冲击不能迅速有效控制，我国经济将再次面对国际需求大幅下滑的外部冲击。