如何看待卫生事件之下的美国财政政策？

卫生事件冲击之下美国出台了第三阶段的财政刺激方案，规模超过2万亿美元，占到美国GDP的10%，财政政策目前处于什么阶段？还会有进一步刺激吗？如此庞大的财政计划，钱从哪里来，又面临怎样的约束？刺激真的会有效果吗？

财政政策已经做了什么，还要做什么

（1）美国财政政策已经做了什么？

为了应对卫生事件，国会通过了三项主要立法，2020年3月6日，签署《冠状病毒准备和响应补充拨款法案》（第一阶段），该法案为美国的公共卫生支出分配了83亿美元的援助；2020年3月10日，总统签署了《家庭冠状病毒应对法案》（第2阶段）；2020年3月27日，总统签署《冠状病毒援助，救济和经济安全（CARES）法案》（第三阶段），提供了2.2万亿美元的救助计划 。

当前政策应当被认为是纾困，而不是刺激。卫生事件导致企业现金流的中断，财政政策就要补足这一部分的现金流中断。

在CARES法案中，直接支付给个人部分的包括直接退税和个人的失业保险，总计5000亿美元。一方面是对个人的直接退税，为个人提供1200美元的可退还税收抵免；另一方面是延长失业保险期限。

对于小企业的援助是薪酬保护计划（PPP），总计3490亿美元，如果企业采用这些贷款支付工资，则贷款将无需偿还，变为直接的财政拨款；

针对大中企业的政策，主要是公司和市政信贷安排：美联储推出一级市场公司信贷工具和二级市场公司信贷工具，直接买入投资级企业债，这种信贷安排是财政部外汇稳定基金（ESF）作担保的，而财政为ESF注资4540亿美元；

这4540亿美元具有乘数作用，鲍威尔在3月27日接受NBC采访 时曾经谈到，财政部只要吸收1美元的损失，就足以支持价值10美元的贷款。如果照此推算，4540亿美元的外汇稳定基金可以支撑4.5万亿美元的贷款；

这部分资金原本限于投资级企业债，但近期美联储扩大了救助范围，将范围扩大至包括〝堕落天使〞，即3月中还是投资级，但自此被下调一档从BBB降至BB的公司债，本质上还是对大中企业的救助。

对企业和个人还有税收方面的减免，包括对于个税以及营业税的推迟，以及允许企业结转最多5年的亏损。除此之外，还有对医疗方面的直接投入，联邦政府直接投放1300亿美元的医疗相关支出。

从这些具体的财政政策可以发现，政策目的并非通过减税、退税促使家庭消费，或是通过财政开支促进投资；而是为了对冲卫生事件带来的现金流中断，防止企业和个人资产负债表的坍塌，进而防止出现大规模的企业或个人的破产违约。

（2）财政政策目前处于什么阶段？

从总量规模上看，2009年美国财政赤字为10.2%，当前已经出台的财政刺激政策已经占GDP的10%，2019年美国赤字水平已经为4.7%，目前财政计划已经足够将2020年赤字率推高至10%以上。

我们可以将当前政策和2008年金融危机时期的政策进行对比，判断当前的财政政策处于哪一个阶段：

以政策目标和危机演变划分，2008年的财政政策可以分为三个不同的阶段：

第一阶段：危机发生前的小规模对冲

2008年年初，次贷风险已经暴露，但还没有出现标志性金融机构的破产，2008年1月28日，美国提出《经济刺激法案》，主要包括1680亿美元的退税。6月30日提供125亿美元，以额外提供13周的失业救济金。

第二阶段：危机中的有毒资产购买

2008年3月16日，在美联储的支持下，摩根大通并购贝尔斯登。次贷有毒资产进一步暴露。2008年7月31日，宣布《住房和经济复苏法案》，授权财政部接管两房；2008年9月15日后雷曼兄弟破产，10月美国宣布《经济稳定紧急法案》，推出了7000亿美元的问题资产救助计划（TARP），从银行购买有毒资产。这一部分财政政策主要防止金融部门进一步的风险传染，修复金融机构资产负债表。

第三阶段：危机后的救济和刺激

2008年11月21日，宣布《失业补偿延长法案》，延长7周的失业救济，在失业率至少6％的州将福利延长13周；2009年2月17日，奥巴马签署《美国复苏与再投资法案》，包括7870亿美元刺激计划，约1/3用于减税，2/3用于财政支出。这一部分主要是用于危机后的经济恢复，政府部门加杠杆带来经济动能。

正因为财政政策的目的不同，所起到的效果不尽相同，财政对于经济增长的拉动，主要还是来源于2009年的《美国复苏与再投资法案》。