孙彬彬：衰退VS刺激 变在4月？

　　意见领袖丨全球KOL聚焦金融大动荡

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 孙彬彬 宋雪涛 刘晨明 吴先兴 廖志明 夏昌盛 陈天诚

　　摘要：

　　疫情继续在全球肆虐，市场在衰退和刺激之间摇摆，全球供应链中断是否会带来滞胀？特别国债会如何施展？央行降息空间还有多大？天风证券研究所总量团队将为大家奉上每周论势！

　　宏观

　　意大利是欧洲的疫情核心。在全国封城（3月10日）之后的第3周（14-21天），意大利基本确认了新增确诊人数的峰值。西班牙和法国成为欧洲的第二疫区，目前新增确诊人数仍在爬坡阶段。德国通过大范围检测和充足的医疗资源准备，已经度过了疫情的高峰。美国由于检测能力大幅提升，民主党控制的蓝州的确诊人数仍在大幅上升，全美累计确诊已经接近19万。但随着美国上下开始动员起来应对疫情，并采用社交距离、停工停学停商、快速检测、隔离疑似等强控措施后，病毒的基础传染数将会出现下降。预计全美新增确诊人数的峰值将在4月中旬出现，纽约州的峰值更早。4月中旬之后，在维持社交距离规定的情况下，新增确诊人数将出现缓降。5月底疫情大致稳定，6-7月开始逐步恢复经济。

　　虽然我们控制住了疫情并开始复工复产，但海外疫情仍然在持续，而且有极大的不确定性。第一，经过了第一波发生在中国和东北亚的疫情和第二波发生在欧洲和北美疫情之后，第三波发生在亚非拉（包括已封国的印度）的疫情可能会有数以亿计的感染人数，可能造成极高的死亡率和被动群体免疫，以及全球农产品和必需消费品产业链的供应中断。第二，今年10月之后北半球的流感季再来，但正常研发疫苗流程需要12-18月周期，而且已知COVID-19是单链RNA病毒，较强的变异性会降低疫苗的有效性，因此下半年可能要先后面对亚非拉的疫情倒灌和流感季的无疫苗防护，两者有可能引发国内疫情的二次爆发。

　　在海外仍在扩散且不能寄希望于疫苗的情况下，至少应该做好疫情可能是长期性和周期性的思想准备，做好与病毒长期共存的医疗准备。我们面临的是公共卫生危机，而且可能是长期的公共卫生危机，因此控制疫情是所有问题的核心，如果疫情得不到控制，再多的货币和财政政策都是隔靴搔痒。由于我们对病毒仍然有很多未知，对疫情的持续时间和影响范围也是未知的，在巨大的不确定性下，宏观政策的锚是病毒的传播特点和疫情的持续时间，政策的路径将是复杂的和动态的。

　　疫情给政策留下了几道开放式问题。

　　第一，当前最急迫最重要的是就业和民生。大量消费服务业的劳动人口因疫返贫、因疫失业；中小微企业现金流断裂、倒闭破产；受疫情影响，出口企业上半场停工停产、下半场客户砍单，特别是消费电子、纺织服装等可选消费品行业的经营问题、就业问题。这些都不是靠钢筋水泥固定资产就可以解决的。从投入产出表计算，建筑业和出口行业的重合度很低，也很难让服务业劳动人口转行去从事建筑业。当然适度有效的投资托底对经济增速是必要的，但不能刻舟求剑地认为就业要靠增速，增速要靠投资。

　　第二，在抗击疫情的策略上，中国采用了消灭病毒的歼灭战，欧美采用了压平曲线的持久战，后者的重点是减少人传人以推迟峰值出现时间，用有限资源应付疫情，但也可能有曲线失控的风险。防疫双轨制的结果是大多数中国人缺少抗体，在没有疫苗的情况下，如果开放国门，疫情的输入风险上升。但如果持续严格控制输入，出口和产业链的断裂风险会上升，如何平衡疫情的输入性风险和出口产业链的断裂风险，是个明摆的问题。

　　第三，疫情最困难的时间，大概3-5个月就会过去，但天文数字的死亡会改变人对于未来的想法——自保大于经济，这让全球化可能雪上加霜。疫情对全球产业链至少有两方面的影响：一方面，一些和国家安全、基本民生关系紧密的商品，比如口罩、呼吸机、抗生素、原料药等可能会“去全球化”，生产部门回归本土；另一方面，全球产业链的集聚化趋势可能会加强，对于世界的不确定性，产业链的完备和集聚是重要的免疫力。因此，在这个背景下，中国的政策需要考虑的是如何保护全球供应链的安全，如何保持中国产业链的完备性，如何顺应全球产业链的集聚化趋势等问题。