2018新供给驱动新周期

经济观察报 滕泰 刘哲/文 当前中国经济正处于新旧动能转换的关键时期，需求周期、供给周期、金融周期、政治政策周期等多周期叠加，再加上行政去产能等短期政策使市场出清的自身节奏难以辨认，“新周期”成为各界争论的焦点。

新供给主义经济学认为，当前中国经济的周期的核心驱动因素已发生变化，是否有新周期不取决于老供给出清，而取决于新供给扩张。万博新经济研究院以万博新供给指数所代表的新老供给权重变化为基础，预计中国经济有望在三年内再次回到7%以上的增速水平。

L型的新阶段vs新上升周期

在一二季度经济增速持续超预期之后，八月部分宏观经济指标增速回落，“新周期”的讨论持续发酵，分歧进一步扩大。在激烈的分歧与争论中，各方对“新周期”这个概念背后的理解其实有两种：一种理解是新周期指中国经济结构已明显优化，增速将维持L型，经济进入“L型的新阶段”；另一种则认为新周期是经济的“新上升周期”。

关于是否进入“L型的新阶段”有两种不同观点：

乐观者认为，中国经济新动能已经成为拉动中国经济增长和就业的重要力量。服务业增加值已占GDP比重超过50%，而且还在不断扩大。新业态、新商业模式对经济的支撑已经显现。比如国家信息中心发布的《中国分享经济发展报告2017》显示，我国分享经济市场交易额约为3.5万亿元，比上年增长103%。不仅如此，新动能对就业的带动作用也非常明显，李克强总理在2017年夏季达沃斯论坛上指出，在2016年城镇新增就业中，新动能的贡献率占70%左右。

悲观者则认为，人工智能、互联网等新产业还难以整体形成强大的经济动能，中国经济周期还是取决于传统制造业以及房地产、基建投资等领域的周期性波动。他们认为，本轮经济的企稳是补库存和去产能政策下的短期反弹，总量上还不是结构性改善。由于PPI（工业生产者出厂价格指数）没有从上游顺畅传导到下游，下游企业承受的压力很大，补库存不可能长期持续下去，而上游利润增加的企业也不太会增加投资。此外，个别机构依然认为房地产依旧是压在中国经济头上的达摩克利斯之剑，只有房地产泡沫消灭之后，才会有真正的新周期。

而关于是否存在“新上升周期”，也有两种不同声音：

乐观者认为，根据过剩产能出清进入尾声，即将有大量新产能释放，并且，他们梳理了3-5年的基钦周期、8-10年的朱格拉周期等用来佐证在时间上也已经到了新周期的起点位置。

但无论是以存货为主要考察指标的基钦周期，还是以设备投资为主要变量的朱格拉周期，其前提假设都是存货下降后，一定会回到前期历史均值；设备老化后，一定会带来新设备的投资。新供给主义经济学则认为，在当前去产能政策和环保政策背景下的过剩产能出清，虽然带来了产能利用率和产销率的提升，以及相关大宗商品和化工原料价格的上涨，但是不一定带来投资的大幅增加。行政力量造成了去产能在出清后会再次迎来新产能扩张的假设难以变为现实。政策背景、背后的驱动因素、工业化进程的不同阶段，使得用历史的统计规律来预测当前的新周期也就未必正确了。

悲观者认为，基建拉动下的投资增长不可持续，消费和出口保持稳定，进而得出没有新周期的结论。

新供给主义经济学认为，关于三大需求的分析其实隐含了供给条件不变的假设，从需求出发来预测需求，可能忽略了现实中供给侧的动态积极变化。新供给主义经济学认为，需求由供给创造，预测需求未来的变化要看一个经济的供给结构所决定的供给创造需求的能力。从中长期来看，供给创造需求的能力在两种情况下会发生变化——

一种是当新供给创造新需求时，带来的供给条件改变，比如技术创新。在乔布斯创造出苹果手机之前，世界对它的需求是零——苹果智能手机用新供给创造了新的需求，相关产业链拉动了美国经济的持续复苏。在钢铁、煤炭等这样的供给老化的领域，一个单位的老供给只能创造出1/N单位需求，而像阿里巴巴、腾讯、网约车这样的供给扩张领域，一个单位的新供给却能够创造出N倍的需求。

二是通过供给侧改革解放生产力时，也会带来供给条件的改变。供给侧的五大生产要素——人口与劳动、土地与资源、金融与资本、技术创新、制度与管理是经济增长的真正动力，通过减税降费、降低融资成本等方式放松行政性供给约束，并通过解除要素的制度性供给抑制，降低上述五大要素的供给成本，提高要素的供给效率，也可以“释放新供给，创造新需求”。