疫情下金融有效服务实体经济的政策设计

流动性投放及其担忧

近年来，为了实现稳增长、稳就业等经济和社会目标，国家推行稳健但灵活的货币政策和积极的财政政策，其实质是向经济体注入更多的流动性（货币资金）、人们形象地称之为“放水”，希望籍此推动经济循环，实现宏观目标。

根据中国人民银行报告，2020年1月，广义货币M2突破200万亿，同比增幅8.4%；M2突破100万亿，不到7年翻了一倍；新增社会融资5.07万亿，同比增长10.7%；月末人民币贷款余额156.45万亿，同比增长12.1%。因此，货币增长引发融资增长是事实，从总数上看似乎也在达成宏观目标的路上。

从宏观上说，为了应对经济下行风险以及新冠肺炎疫情的打击，增加货币投放是可行的选择，也是国际通行做法；当然投放数量，会有不同的看法，本文不讨论这个问题。本文要讨论的是：货币投放的目的是促进经济增长，从实务角度来说就是要资金进入实体经济，如何才能做到？长期困扰中国经济的中小微企业融资难融资贵问题是否能真正破解？下文会分析，这两个问题其实从根本上是一个问题，就是中小微企业融资难融资贵问题。

什么是实体经济？广义是指除金融投资以外的行业，即相对“虚拟经济”而言；狭义是指制造业。由于房地产在我国具有超级资产属性，人们一般不把它看作实体经济；因此，本文讨论的实体经济是指除金融投资和房地产以外的行业（姑且称之为中义的“实体经济”）。

对于货币投放和财政支出增长，人们有很多担忧：

1.首先是能否进入实体经济？会不会主要进入房地产、股票、部分大宗商品等资产池，形成“堰塞湖”？推高资产价格，实体获得少，并因资产价格上升而进一步恶化实体经济环境，比如房地产价格上升导致商务成本（租金等）和人力成本（居住成本等）的直接上升，以及由此引发连串消费和服务价格攀升（通货膨胀）；同时从宏观层面也会增大资产价格泡沫破灭引发的金融系统风险并可能引发经济危机。

2.政府投资（积极财政）是否会大量投入到传统的基础设施领域，即所谓的“铁公基”？应该说，政府投资基础设施对于促进经济增长和改善市政民生起了很大的作用，但经过几十年特别是近十多年来高强度的投入，已经达到了相当规模和覆盖面，面临“能力过剩”的问题（可以看看很多中西部省份的高速公路通车数量、除热门路线外的高铁乘客数），再大量投入，就是浪费资源，也形成新的负担（比如巨额的维护费用）。传统的基础设施领域容纳不了大量的投资，否则就是浪费。

3.是否能进入对经济发展至关重要的中小微企业？由于本身具有的国家背书、信用、资金实力、市场影响等因素，大企业融资一般不成问题，无论是股权融资还是债务融资，都会向大企业自动倾斜，所以资金进入实体经济的问题就是资金如何进入中小微企业的问题。这个问题能解决，则中国经济长期向好就大有希望，否则难以乐观。毕竟，中小微企业作为一个整体创造了税收、GDP、创新和就业的“5678”。

本文将对上述问题提出政策设计。政策设计将遵循如下原则：1、短期、中期、长期相结合；2、针对性强，企业视角，目标导向；3、操作性强，简单明了，企业容易获得；4、对全部或大部分企业普惠；5、避免形成新的不公平竞争和权利寻租；6、着眼于补短板、扩瓶颈、抓痛点；7、向中小微企业大力倾斜；8、市场化导向，利用市场机制发挥作用。

金融未能有效服务中小微企业的根本原因

为了促进实体经济的发展、解决中小微企业融资难融资贵问题，多年来，各级政府出台了很多政策，最近的纾困政策中也有较多的金融支持中小微企业内容，比如要求银行增加对中小微贷款的比例、贴息、科创板等，但实际上这些措施成效甚微，中小微企业融资难融资贵问题没有实质性改变，甚至由于多方面的因素，中小微企业获得各类融资的比重还在下降。为什么会事与愿违？该怎么办？

我国金融结构目前的情况是：直接融资（股票和债券）占比不到20%、间接融资（银行贷款、信托、民间借贷等）占比80%以上。直接融资总体以股权融资为主，其好处是有效降低企业的负债率，有利于企业长期发展。由于我国以银行信贷为主的企业融资结构，如果缺乏关键的配套“市场基础设施”，势必造成中小企业融资难问题，以及由此导致的融资贵问题：因为融资难，银行就要求更好的价格（利率）使企业转向更贵的民间借贷。原因很简单：银行是一个获取利差的企业，本金的安全始终是其考虑的首要问题。由此可见，由于缺乏符合银行授信条件的抵押（质押）或担保，导致中小企业融资难；由于融资难，势必融资贵。因此，核心问题是融资难，融资不难了、融资贵也就不存在。

解决中小微企业融资难融资贵的关键政策设计