厉以宁：中国货币政策，总量调控和结构性调控应该并重

6月27日，“中国Reits论坛”2019年年会在北京大学光华管理学院举行，著名经济学家、北京大学光华管理学院名誉院长厉以宁出席并作发言。本文是厉以宁教授在大会上的发言，全文一共1100字，需要阅读2分钟。

以下是厉以宁演讲的全文：

在宏观经济层面上总需求跟总供给的平衡，一定而且一直是政府调节中最关心的问题。货币政策如果光是宏观的总量调节那就有局限性，宏观微观应该并重，这在经济学里面是最重要的。因此要强调货币政策在总量调节和结构调节两个方面的结合。

货币政策的调整实际上更多是总量的调整，它的依据是货币流量的分析，货币流量多少影响到货币流量调控的程度。货币政策当中所采取的惯常做法是提高或降低存款准备金率。提高或降低银行利率，增加或减少公开市场业务，有时还直接调控信贷规模，如增加或压缩信贷总量。货币政策调控之所以习惯于运用上述总量调节手段，是因为货币流量分析的依据是：在经济运行中，货币流量的多和少，增与减，将直接影响总需求，影响宏观经济全局。

货币政策的总量调控是有用的，但它的局限性同样不可忽视。总量调控的局限性主要反映在四个方面的。

第一，宏观经济的基础是微观经济，而微观经济的基础是千差万别的。各自的情况很不一样，货币政策的调控容易形成一刀切的毛病。因此从宏观角度来讲，对货币政策进行宏观调控有利有弊，而一刀切所形成的弊病对于正处于经济转型期的中国而言，可能是严重的，甚至是弊大于利的。

第二，货币政策总量调控作用于总需求的扩大或压缩，而对总供给的影响并不明显。这是因为对总供给的宏观调控不可避免的会涉及产业结构的调整、地区经济结构的调整、技术结构的调整、劳动力结构的调整、投资结构的调整等等。这样，货币政策的总量调控的局限性就十分清楚了，既然它影响不了总供给的调控，又怎么能够有效地实现总供给和总需求的平衡呢？特别是对中长期的平衡和经济增长而言，结构性调控极为重要，必须从总需求的调控和总供给的调控两方面着手，双管齐下，这样才能够有效的调控。

第三，迄今为止中国经济依然是非均衡的经济，市场还不完善、资源供给有限、资源定价机构还处在继续改革的过程中，再加上信息的不对称，使得货币政策总量调节不可能像在完全市场化的经济中那样发挥作用。沿海和内地有差别，东部和西部有差别，大城市与小城镇有差别，总量调控的效果是不一样的。

第四，即使在发达的市场经济国家，如美国，货币政策的总量调整有可能通过货币流量的减少来抑制通货膨胀，或者是通过货币流量的扩大来刺激总需求，从而减少失业。但是一旦是遇到滞涨，货币政策的总量调控就无能为力了。

因此，货币政策的总量调控尽管有用，但必须同货币政策的结构性调控相结合，二者兼用，二者并重。

好，谢谢大家。