知识分享和美中贸易赤字如何让美国受益？

【侨报记者陈沉3月18日报道】美国月刊杂志Reason17日刊登了题为《别担心了 美中贸易值得你爱》一文，作者用经济学视角对特朗普政府提出的美中贸易赤字和知识产权盗窃两大问题进行了剖析，指出这些经由自由市场的调节反而会惠及美国民众。

全文摘编如下：

“平衡收支”从头到尾都是一种愚蠢的说法。你会担心你家杂货店的收支平衡吗？你付给克罗格公司（Kroger，美国零售业巨头）钱，然后它卖给你货品。你会因此担心吗？我想你不会。你与克罗格公司之间那种听起来吓人的赤字对你有好处，为了赚到钱，你的杂货店会供应像燕麦、坚果、橄榄油、蓝莓这样的健康食品。

我们与中国的贸易赤字同样不值得警惕，尽管我们无法从其他贸易获得补偿，原因是整体的收支总会是平衡的（包括借据在内）。如果你花的比赚的要多，就会有人给你提供贷款。如果美国从中国进口的电脑要多于美国出口到中国的大豆，那么我们就可以写一些欠条。

这就是日本在20世纪70年代所经历的，那是我们又一次对东亚国家的赤字问题感到深深的担忧。那时候的日本人就像如今的中国人一样，当时他们买下了以美元计价的洛克菲勒中心（Rockefeller Center）。然后，美国人就会支付给日本人美元，而在那段时间里，美元已经贬值了1/3。

用宏观经济的眼光来衡量一些问题是至关重要的，因为我们可以从生活中真切感受到。1933年，当1/3的劳动力失业时，我的外祖母就能感知到，因为她家门前会有人乞讨。

失业、通货膨胀和高薪在实际生活中都能被感知到，因此也值得监测。但你何时能感知到美国的贸易是否平衡？你能感受到的，只有白宫经济师纳瓦罗（Peter Navarro）为应对贸易平衡问题提出的政策，而政府如果不去计算或是宣布收支平衡则会更好，因为这样做毫无意义。

还有就是中国盗窃知识产权的问题。知识产权听起来棒极了。如果人们赞同房屋产权，那么把这个扩展到知识产权上，就一定会是个好事吗？

当你听到知识产权和版权是由威尼斯人在五百年前发明的时候，就应该对将人类知识转化成专有产权产生质疑了。中世纪的威尼斯共和国因其善施垄断而臭名昭著。假设一名手工艺人从威尼斯的穆拉诺（Murano ）逃到巴黎后，教授巴黎当地人这门手艺，这种情况下威尼斯共和国的总督（the Doge）就会派人把他抓回来，关进地牢。经济史学家莫基尔（Joel Mokyr）也曾向我们展示18世纪模仿威尼斯的英国专利体系为何耗费过多，以至于它对于激励创新毫无帮助。实际上，大约从1780年开始直到1800年，瓦特（James Watt）在强力保护他价值不菲的专利期间停止了对蒸汽机的创新。而对比之下，富兰克林（Ben Franklin）则将自己所有的创新都免费贡献给了世界。

专利与版权让本应是无偿的东西通过人为的方法变得稀缺，目的就是为了让具有影响力的人们赚取利益。当你指出知识产权本质上就像收租一样的时候，人们就会愤愤不平地说，“那么土地呢？我们当然应该有专利的所有权，就像我们应该有土地所有权一样”。但如果我使用一块土地，你就无法同时使用。但相比之下，假如我使用了蒸汽机的单独冷凝器的技术，那么你就也能使用，我们每个人都能使用，这样消费者就能获益。正如亚当·斯密（Adam Smith）教给我们的，经济的目标是促进消费，而不是创造岗位或生产。

当一种药物被发明出来的时候，那么发明本身是没有机会成本的，因此这一知识的价格应当为零。当然，研发需要资金赞助，经济学家们对于设置一个10年期的垄断权表示满意。

因此，放轻松。不论是中国盗走一些想法还是助力本国出口，我们美国的消费者们都会从中受益。（完）