正确的交易方法，胜率不会超过50%

 正确的交易方法，胜率不会超过50%

有网友提出一个问题：

真正要赚大钱除了试错以外，更重要的是在盈利时顺势加仓，但加仓之后又很容易将利润还回去，所以两项综合之后胜率就很难超过50%。

因此，我认为正确的交易方法，胜率不会超过50%，不服来辩？

我的回答如下，分享给各位。

真正要赚大钱除了试错以外，更重要的是在盈利时顺势加仓，但加仓之后又很容易将利润还回去，所以两项综合之后胜率就很难超过50%。

这句话没错。

交易就是试错，我们不知道行情走势未来会怎么样，所以，对了持有，错了止损。如果说开启加仓模式，正确的加仓模式只有一种：风险有限的加仓，或者简单的说：浮盈加仓。

这样的代价就会让我们的胜率下降，因为可能刚加上仓，价格反向运行，结果浮盈加倍消失。毫无疑问，加仓就导致胜率下降，但是好处是：盈亏比的提高。也就是说，加仓模式的本质就是：低胜率，高盈亏比。

但是，题主你说所有的方法都是这样，那就是大错特错了。正确的投资方法，胜率完全可以超过50%。

即：不加仓模式。

其实，这里面最关键的认知点，不是加不加仓的问题。而是题主觉得，真正赚大钱就要加仓。

这一点太关键了。加仓的话，当然胜率就低。但是如果我说不加仓也是正确的交易模式，胜率会超过50%，可能题主觉得，这没有讨论的必要，因为不加仓赚不到大钱。

题主的逻辑，将正确的投资方法=赚大钱=加仓。所以，胜率不会超过50%。可实际上，加仓模式之所以能够赚大钱的核心逻辑是什么？风险敞口更大。

什么意思？比如，我开一手螺纹多单，一波100个点的行情，我赚100个点。可是假如我开了一手螺纹钢，在盈利20个点的时候我加了一手仓位。那我就是2手螺纹钢赚了180个点。

后者在行情中确实赚到了大钱，怎么赚到的？多了一手仓位啊，冒了更多的风险换来的。

那么，假如，我开100手螺纹钢多单，赚了100个点，而题主开1手螺纹钢多单，就算你加50次仓，你在这100个点行情中也赚不过我。我虽然没有加仓，但是我的初始仓位就秒掉了你，因为我的风险敞口更大。

那么在这里，有人反驳说，你100手单子赚钱多，亏钱的时候不也多么？一样啊，难道1手螺纹钢+1手螺纹的例子，不比单开一手螺纹钢的例子风险大吗？

既然要说赚大钱，其实跟模式无关，跟风险敞口有关。真正想要赚大钱，我上来就满仓，总比加仓厉害。

好了，理论说到这里，我们来对比一下就知道。海龟交易法则，就是典型的加仓模式，它采用的是浮盈0.5ATR就加仓一次，共加仓三次，我们来看看它的具体表现。

交易品种螺纹钢期货，资金量1000万。每一次开仓基础为10手，加仓3次，满仓为40手。

海龟交易法则从螺纹钢2009年3月至今的走势中，盈利结果如下：

胜率34%，盈亏比4.93:1，净利润，128万。可见，加仓模式，就是低胜率，高盈亏比。那么，现在我把这个加仓模式给改了。改成不加仓：

不再像海龟交易法则那样，10+10+10+10。而是一次就开30手，不加仓。那么测试螺纹钢同样的走势，结果如下：

胜率50%以上，盈亏比2.3：1；盈利129万。比上一个加仓多一万。

下面的模式，比上面的差吗？根本就没有多大的区别。你采用加仓的模式，10+10+10+10，因为海龟交易法则的加仓很频繁，盈利0.5个ATR就加仓，基本上这种模式的敞口就跟30手螺纹钢的风险敞口差不了太多。它俩的盈利能力其实也就不相上下。而且，后者的最大回撤，要比加仓模式小。

也就是说，加仓模式有加仓模式的优势，不加仓模式也有不加仓模式的优势，决定能否赚大钱的关键不在于加仓不加仓，而在于你到底开了多少仓。

本质不在于交易模式，而在于风险敞口。

所以，正确的投资方法，胜率不会超过50%，就是错的。

各位觉得呢？