CF40：宏观经济年终之辩 余永定回应“保6”

　　文/新浪财经意见领袖专栏机构 四十人论坛

　　临近年底，经济学界展开“保6”大争论。

　　我国2019年三季度GDP实际同比增长6.0%，触及1991年以来新低，且低于全球金融危机时的GDP增速，引发各界关注与忧虑。CF40学术顾问、中国社会科学院学部委员余永定近日在《财经》杂志的刊文《经济增速已滑至6%，该刹车了》更是迅速引发学界热议——

　　有观点认为，采取及时妥当的宏观措施以防止经济失速是当前最紧迫、最突出的问题；也有观点认为，宏观政策过分扩张不仅可能“得不偿失”，招致更大风险，还有可能“寅吃卯粮”，不利于我国长远发展。

　　宏观政策是否应该再度加码？2020中国经济究竟面临哪些挑战？12月15日，CF40青年论坛双周内部研讨会“宏观政策是否应该更加发力以维持增长”在北京举行，多位与会嘉宾就此关键议题展开讨论，当面交锋。

　　聚焦“保6”，或为误读

　　“6%只是当前中国经济增速的一个代名词。”余永定在会上表示。

　　“我们真正需要讨论的问题是：应不应该遏制经济增长速度的进一步下跌？值不值得执行扩张性的财政政策和宽松的货币政策以遏制经济增长速度的进一步下滑？存在不存在遏制经济增长速度的进一步下滑的宏观经济政策空间？” 他指出。

　　余永定想要强调的是，目前还看不到我国经济增速下降的筑底趋势，企业家们普遍认为2020年我国经济增长速度还会持续下降。这种预期一旦形成相当危险，采取及时妥当的宏观措施抑制经济进一步下降是当前最紧迫、最突出的问题。

　　CF40资深研究员、清华大学五道口金融学院院长张晓慧也有类似的忧虑：虽然没有必要纠结于GDP增速能否保在某一具体数值，但务必要防止经济失速可能造成的悲观预期的自我实现和自我强化，沉重打击市场信心，而一旦市场预期劣变，恢复起来并不容易。

　　CF40高级研究员张斌则从另一角度诠释了他对保“6”争议的理解。他指出，强调经济增速保“6”可能引致很多争议，但如果换个说法，强调一个国家的核心通货膨胀率应该保“2”，可能争议就不会像现在这么大。

　　“将核心通货膨胀保持到较为温和的水平是一国制定货币政策的重要目标，而这个温和水平大概就在2%左右。所有市场经济国家都有这个目标，这并不是计划经济思维。”在张斌看来，保“6”也好，保“2”也罢，真正要实现的都是保证价格、保证收入进而保证企业盈利和居民就业。而在我国当前环境下，温和通货膨胀率的实现就要求更加宽松的货币政策和财政政策。

　　张斌同时强调，刺激性政策与结构性改革并不矛盾，不能将二者对立起来。“有人质疑宽松政策不利于推进改革，恰恰相反，温和物价环境能够给企业留有更多生存空间，对企业改变结构有所帮助。”

　　“潜在增速”，众矢之的

　　保“6”争议背后的一个关键问题是，如何估计我国经济的“潜在增速”。

　　一种流行观点是，如今我国的经济体量与30年前、20年前甚至10年前相比都已不可同日而语，在基数如此庞大的时候，潜在增速呈现个位数增长甚至下滑到6%、5%都是正常的，从西方发达国家的发展规律来看也是如此。

　　近日，CF40学术顾问、全国政协经济委员会副主任刘世锦就以“用刺激性办法保6，还是用改革的办法稳5”为题发表演讲指出，“我国近10年的回落过程很难用一般的周期波动理论来解释，而是一个增长阶段的转换——从过去10%的高速增长转向将来5%左右的中速增长。”其团队通过研究预计，2020年到2025年中国的潜在增长率基本上都在6%以下，在5%到6%之间。

　　余永定首先表示完全支持刘世锦关于结构改革必要性的观点。但他从变量快慢的角度提出，以十年甚至更长时间为单位的缓慢变化的变量，解释不了以年度甚至是季度为时间单位的迅速变化的变量。计算潜在经济增长速度固然有用，但其计算结果仅可提供参考价值。