政治经济学的情境：经典、现实和路径

　　未有政治经济学这一前身，就不会有今天的经济学。

经济（Economy）本是“管理家庭经济”之学，源自古希腊城邦学说。直到1615年，法国重商主义学者蒙克莱田第一次使用了“政治经济学”之名，首次把"经济"一词的含义从家计扩展到国家层面。其后“政治经济学”普遍为古典学者所接受和青睐，大卫·李嘉图撰写了《政治经济学及赋税原理》，马尔萨斯和穆勒都著有 《政治经济学原理》。1776年，亚当·斯密的巨作《国富论》的出版，标志着政治经济学成为独立学科，这正是经济学兴起的基石。近百年后，马歇尔在《经济学原理》中首创“经济学”一词，“经济学”方才成为一门独立的学科。

从某些层面来说，“政治经济学”天生就有着 “经典”的基因。中国和政治经济学的渊源是深长的。“不那么严肃地说，政治经济是中国的传统”，“略开玩笑来看，我的写作是在沿袭传统。”在采访中，学者黄琪轩这样说道。起因是，2013年举行的一次比较经济学国际会议，当时美国政治经济学界最顶尖的学者都被邀请到了北京，会议期间学者彼得·埃文斯 (PeterB.Evans)提出一个问题，“在中国所说的政治经济，是指马克思主义的政治经济吗？”埃文斯得到的回答是，大部分可以这么理解。

黄琪轩在2018年出版了 《政治经济学通识：历史·经典·现实》一书，在其中讨论了一部分以“阶级”为中心的“传统”，也花了大量篇幅介绍了哈耶克、诺斯等以“个体”“国家”“制度”为中心的政治经济学说的多个面向，帮助大众重新了解政治经济学、扩宽认知。他试图通过融通经典的视角，来解答“为什么美国贫富差距扩大”“政府是否应该强制收取养老金”等现实议题 。

对于目前举国关心的疫情，在此次访谈中，黄琪轩也从政治经济学经典的视角，进行了分析。

|访谈|

问=《经济观察报·观察家书评》

答=黄琪轩

理论照进现实

问：可以先简明扼要地讲讲，这本书中所指的“政治经济学”是什么吗？

答：简单说，从英文看，PoliticalE－conomy就是“政治”加上“经济”，翻译成中文，可以是“政治经济分析”。我的《政治经济学通识》一书中，PoliticalE－conomy主要关注政治怎么影响经济，以及经济怎么影响政治。用一句话概括，就是政治和经济的相互影响。

具体来看，“政治经济学”有三个群体的学者。

第一个群体是马克思主义的政治经济学者。马克思主义政治经济学的研究对象是生产关系，资本家占有生产资料，形成了权力来支配工人。中国的政治经济学大部分来自马克思主义政治经济学，因此有一直沿用“政治经济”一词的传统。

第二个群体是主流经济学家。他们用经济学的分析方法来研究政治问题，像奥尔森研究集体行动，公共选择学派研究投票等。

第三个群体大部分是政治学者。这些学者，有的自称国际政治经济学者，有的自称比较政治经济学者，他们试图不断展示，经济政策的本质是政治过程，从探讨主导经济政策背后的政治因素或者经济政策制定的政治过程入手，随着研究的深入，也越来越多地研究经济如何影响政治，例如投资、贸易等这些经济变量怎么影响选举、内战等现象。

我是第三类群体中的一员，将“政治如何影响经济”“经济如何影响经济”结合起来，作为通识也关照了第一类和第二类路径。

问：政治经济学其实有两个面向，一是“政治如何影响经济”，一是“经济如何影响政治”。就整个政治经济学的历史而言，两个面向之间的侧重与否，是否会有比较明显的摇摆？

答：你说的“摇摆”，其实更恰当地来说，是“竞争”。研究的侧重与选择，背后是不同学科的竞争。每个学科都有扩展到其他领域的倾向。例如，政治学强调权力，重视权力。经济学更强调市场，更关注横向的、自愿的交换。不同学科都试图用自己的惯用工具、方法和议题，去切入到其他学科研究的盲区，提供一些新的解释，所以有了经济学的“帝国主义”，还有政治学的“帝国主义”，包括社会学的“帝国主义”。

所谓“经济学帝国主义”，是有一部分经济学家，开始用重视市场的经济学的方法来研究政治议题。他们把政治现象，例如投票等都放到经济的范畴来研究，政治家出售政策，选票就像货币，选民就成了政治市场的消费者。

与之相对，也存在“政治学帝国主义”。“PoliticalEconomy”从20世纪初期时开始分家，一部分到政治学，一部分到经济学。但是政治学这一脉偃旗息鼓，直到20世纪七十年代以后，强调权力的政治学家们开始涉足经济学研究的领域，比如贸易、货币、金融、投资，认为这些经济现象仅仅靠经济学家来提供解释会留下很多盲区，并自称为国际（或比较）政治经济学者，队伍逐渐壮大了起来。目前美国大部分的政治系的教师里，有不少学者的研究领域是政治经济学。在不少大学，研究政治经济学的学者，占到政治学系教师总数的三分之一乃至更多。