IMF：加征关税并非是解决贸易失衡的良策

　　国际货币基金组织（IMF）在最新的经济展望报告中表示，自上世纪90年代以来，双边贸易的平衡主要反映的是宏观经济力量，双边关税的变化在解决贸易逆差的问题上所起的作用要小于宏观经济条件。因此回归到当前的中美贸易谈判，美国总统特朗普通过征收关税然后通过贸易谈判来减小贸易逆差的努力恐达不到理想的效果。本文英文原文请

　　图/Foter

　　IMF发布了4月全球经济展望，其中一章专门探讨了“双边贸易的驱动因素以及关税的溢出效应”。研究发现，自上世纪90年代中期以来，双边贸易平衡的演变主要反映了宏观经济力量，即决定一国贸易总平衡的力量。其次，在解释过去20年双边贸易差额的演变方面，双边关税的变化所起的作用要小于宏观经济条件，这反映出许多国家的关税水平已经很低，而且互惠关税对双边贸易差额产生了抵消作用。但是其他的政策扭曲，比如供给政策，可能也起到了一定的反作用。第三，关税的下降提高了生产效率，使各国能够进行更大的国际分工和进一步专业化，包括通过参与全球价值链。

　　研究还表明，当前贸易体系的一体化性质表明，大幅提高关税将产生显著的溢出效应，使全球经济状况恶化。这些发现支持两项主要政策结论：首先，对贸易失衡的讨论正确地集中在宏观经济因素上——例如，财政政策——它往往在总体水平上决定贸易和经常账户平衡。以特定的双边贸易差额为目标很可能只会导致贸易转移，并抵消与其他伙伴贸易差额的变化。第二，关税和其他非关税壁垒的多边削减将有利于贸易，并在长期内改善宏观经济结果。

　　在中美达成贸易协议的前夕，英国《金融时报》援引国际货币基金组织(IMF)最新公布的4月《全球经济展望》报告称，特朗普的通过先征收关税、然后开始贸易谈判来降低美国对华贸易逆差的努力是必然不会成功的。

　　中国金融四十人论坛撰文称，美国储蓄率过低、政府财政赤字过高，是导致其整体贸易出现逆差的宏观经济原因。换言之，美国整体贸易逆差是由其内部经济结构问题造成的，无论其贸易伙伴中有没有中国，其整体贸易都必然是逆差。

　　以下是该章节的摘译：

　　在发达国家和新兴市场国家，超过80%的公众对贸易持积极态度——然而，只有不到一半的人相信贸易有利于就业、工资或价格。这种怀疑在发达经济体尤其明显。这些褒贬不一的观点反映了这样一个事实：贸易的好处是要付出代价的。一方面，贸易使各国能够根据比较优势进行专业化，增强竞争，使知识和技术能够跨境流动，提高所有国家的生产率和收入。生产全球化带来的贸易壁垒降低和效率提高，也导致资本品相对价格大幅下跌，从而推动新兴市场和发展中经济体实现强劲的实际投资，缩小收入差距。贸易还使消费者受益，因为它扩大了选择范围，降低了商品和服务的价格，尤其是那些在低收入家庭消费中占很大比例的商品和服务。

　　另一方面，人们严重关切的是，贸易可能与混乱有关，并涉及对某些工人群体和社区进行代价高昂的调整。然而, 大量而且仍在不断增长的实证文献的压倒性共识是，总的来说，开放和公平的贸易，较低或没有关税或其他贸易障碍，如果有正确的政策，确保广泛分享收益和承受调整冲击者得到应有的帮助，就能给所有有关各方带来持久的净利益。

　　在这种背景下，大量且不断上升的双边贸易差额的存在已受到密切关注，这引发了一个问题：它们是否可能是贸易不对称障碍的迹象，并引起政策制定者的担忧。但是，如果双边贸易平衡主要反映了已知的宏观经济力量，这些力量决定了国家的总贸易平衡——例如财政政策的增强或相对于国内生产的需求减弱。双边一级的贸易行为无关紧要，重点应放在处理可能的宏观经济政策扭曲问题上。同时，通过对双边贸易模式的分析，可以了解关税等贸易障碍通过其对国际分工、生产率、产出和就业的长期影响，可能对双边贸易平衡产生的经济代价，以及它们对双边贸易平衡的影响。

　　有鉴于此，本章旨在回答以下问题：

　　?推动双边贸易平衡的因素——具体来说，与关税和其他决定因素相比，宏观经济因素的作用是什么?关税和其他决定因素在本质上更具有微观结构，并影响比较优势和国际分工

　　?贸易总余额(及其驱动因素)与双边余额之间有什么联系?

　　?双边关税提高对相关国家有什么影响?当考虑到全球价值链的存在时，对其他国家又会产生什么溢出效应呢?