详解动力煤产业政策逻辑

　　中国的政经环境从来都是“自上而下”的，但政策的制定又是基于当前的经济发展形势，这样形成一个经济决定政策，政策引导经济的循环。即经济的发展并非一成不变，政策会根据经济的发展阶段特点，根据需要进行调整供需结构，而经济也会因为有政策的引导而有既定的发展方向。

　　在国民经济发展的主要矛盾是“社会生产里水平满足不了人民群众日益增长的物质需求”的时候，是“需求侧改革”；后来物质供给极大的丰富了，供给过剩，则国民经济主要矛盾有转变，政策就是目前的“供给侧改革”，然后再到最近的“供给侧结构性改革”。

　　以上是些题外话，今天主要聊我所认为的动力煤产业逻辑。

　　同样的，研究基本年政策，也不能就行业而论行业，宏观经济政策的制定是统筹全局而考虑，经济政策的目的是把整体的蛋糕做大做强，不会去过分的关注某些细分领域的某几个行业。之前文章有说过：16年的供给侧改革，不会因为当时电厂的亏损而放弃；没有因为企业融资难而大面积放水；没有因为部分企业环保的压力过大而放弃环保政策；在过去的几十年，没有因为一部分人觉得房价高买不起房子，而大面积引导房价下跌，包括到现在，也还是“稳房价”，“稳”的意思是不让大涨，同时也是不让大跌。

　　即政策的制定，要更加统筹和宏观，是一盘棋来考虑问题。你我分析市场，亦不能就行业论行业，把眼光放远，或许思路能更开阔，比如在煤电领域，不要盯着电厂亏损或盈利问题，也不要盯着煤炭领域供给侧改革成果流失的问题，这些都是在某阶段为了促进经济发展的手段，而并非最终目的。

　　还是落实到政策上。政策也有体系，有区分的，什么是战略政策，什么是战术选择，什么是基础政策，什么是细分领域衍生出来的附属政策。就好比法律体系，宪法是最基础的法律，在宪法的基础上衍生出刑法、民法等等，又从刑法、民法衍生出各项的管理条例等等。

　　贴一张之前做的图：

　　首先要明白，自从去年电力系统改革推进速度加快以后，取消标杆电价，政策限制今年上网电价下浮的政策后，就要明白一个现实的情况：在宏观要求降低社会生产成本的大背景下，煤电产业就是要向下游让利的。上上周在南京参加一个会，一个专家讲了一句话蛮认同：“目前电力企业还没有到被救的时候”，其实我想补充一下：“目前煤企也不再是继续“喂奶”的时候了。”

　　即电厂、煤企都不是需要被救和继续被救的时候了。从上图来看，比如电煤绿色区间的政策等级，在供给侧结构性改革、降低社会成本和电力系统改革比起来，数据战术层面的选择。我的判断，在接下来的一两年时间内，这个绿色区间肯定会被弱化。发哥在16年提出的绿色区间的表述，为了在当时的经济环境下，煤电双方都能有平衡的发展。但现在的客观情况，当时的经济发展情况和目前有很大的不同，煤电产业要向下游让利润。即顶层的战略设计变了，其衍生附属的政策是否还适用于当下的经济发展情况，必然是高层要考虑并作出调整的问题。

　　关于对未来动煤行情的波动区间判断上，基于上述笔者对绿色区间问题的怀疑。只要政策对供需关系的引导不变，产能供给的持续释放；只要经济发展并没有出现明显的好转情况，对于明年的价格，我认为会跌破绿色区间。但具体是多少不去做预测，也预测不准，笔者也做不到研究出一套量和价之间有一个必然公式换算。跟着行情走，如若有政策的逻辑引起的供需关系的改变，届时再做调整。

　　我们在各行各业都有经验，正式因为有经验，也往往会有固定的思维方式，用一个高端的词汇叫做“路径依赖”。在此并不是说经验不重要，而是说我们在有经验的基础上，也要认识到客观现实的改变，我们也要相应的改变，避免自己陷入“刻舟求剑”的尴尬。比如16年以来的供给侧改革的思维定式；基于发哥绿色区间的思维定式；基于以前港口贸易玩儿法的思维定式等等。

　　“历史会重现”和“历史不会重现”，that is a question.