李迅雷：疫情对中国经济的影响，及应对之策

　　2020年春节假期，大家都热切关注、讨论着武汉新型冠状病毒（以下简称新冠病毒）疫情，鉴于该病毒的传染性高于2003年非典，为此，1月下旬以来，我国采取的应对举措明显强于非典时期，民众对本次疫情的关注和担忧程度也前所未有。那么，新冠病毒疫情（以下简称新冠疫情）能否得到有效控制，对我国经济将产生怎样的影响，如何稳定经济？本文试作探讨。

　　新冠疫情究竟能否有效控制

　　这段时间，不少人面对新冠病毒的传播表现得较为恐慌，如抢购口罩、酒精、囤积蔬菜和大米等，这与非典期间抢购醋和板蓝根的情况类似。作为一名非病毒学、医学等专业人士，我无法判断新冠疫情何时能够缓解，只能采用一些已公布的数据做粗浅推测。

　　第一，1月26日，广东省疾病预防控制中心（CDC）发表了一篇《2019年新型冠状病毒的传播动力学（2019-nCoV）》的文章，该文章指出：新冠病毒R值为2.90和2.92，意思是平均每个新冠病毒患者（携带者）要传染近3个人；而非典的R值只有1.77和1.85。此外，1月24日《柳叶刀》上的一篇在线论文也揭示，目前已经出现了第四代感染者。可见，新冠病毒的传染性要比非典强不少，这也是武汉实施封城的主要原因。

　　第二，在首批确诊的新冠重症患者中，大量出现“细胞因子风暴”（cytokine storm）。此前的非典、中东呼吸综合征和埃博拉病毒等感染疾病案例证明，“细胞因子风暴”才是最厉害的夺命杀手，会触发免疫系统对患者身体进行猛烈攻击，成为引起急性呼吸窘迫综合症和多器官衰竭的重要原因。这也是该病毒不同于流感病毒的可怕之处，为此，需要严加防治。

　　第三，截至1月28日的数据显示，全国新型肺炎确诊病例5974例，剔除湖北3554例后，死亡率只有0.29%。湖北的死亡率为3.5% ，是全国（剔除湖北）的12倍。根据多位医学专家较为一致的判断，新冠是一种传染性很强、致病率较高、致死率较非典低的病毒，随病毒代际传播的延续，其毒性也随之降低。当然，新冠病毒的致死率究竟是多少，尚不能过早下结论。

　　反观2003年非典，全球患者累计为8437人，死亡率接近10%；2018-2019年美国的流感， 3千万人被传染，死亡人数达3万左右，致死率0.1%。因此，估计本次新冠病毒患者人数将显著超过当年非典患者数，但致死率不会高，因此，我们要团结一心，科学有效应对，避免过度恐慌。

　　第四，新冠疫情何时能被有效控制住？就媒体披露的信息来看，我认为，若能严格执行当前的病毒传播隔断举措，那么，估计到二月底能基本控制。首先，1月28日新增确诊病例数首次低于前一日，不再呈现几何级数上升势头；疑似病例新增数量在1月26日达到3806例后，27、28日的疑似数据均没有突破该高点。不过，这仅仅是一两天的数据，或许会有反复，有待继续观察。

　　其次，从防治举措看，这次应对新冠病毒举措之严厉是前所未有的，例如，从隔断病毒传播路径来看，不少省市采取了公共交通停运的措施；各地严格排查来自疫区的人员，并采取各类隔离手段；疫情较为严重的省市，如上海、浙江和广东，把春节假期推延至2月9日24点，说明此次疫情防控采取了因地施策的办法。

　　第三，病毒潜伏期按照7-14天计，若在这段时间进行严格的传播隔断，估计到2月上旬左右，确诊病例数量基本可以反映此次新冠病毒传播的规模、路径和分布概况，此外，疑似病例数将大幅减少，这就更加有利于疫情的防控和治疗。

　　拉长历史来看，新冠疫情不会促成经济拐点

　　记得2003年“非典”时期，曾有经济学家惊呼：“非典”的危害度相当于“第二次亚洲金融危机”，冒出了不少《非典经济学》。然而，实际在2003年5月以后，“非典”疫情逐步衰减、消失，流行了半年左右。

　　2003年“非典”对中国经济的影响主要在2季度。2003年的四个季度，我国GDP增速分别为11.1%、9.1%、10%和10%，2季度GDP增速比前后两个季度平均增速低1.5个百分点。全年看，其中第三产业增加值增长6.7%，减慢0.8个百分点。可见，当年“非典”对经济的影响比较有限，若单纯看第三产业放缓（假设正常增速为8.5%，比上年提高一个百分点）对GDP增速的拖累，则影响GDP增速0.58个百分点（第三产业占GDP比重为32%）。

　　本次新冠疫情从去年12月份开始蔓延，至今不到两个月，传播规模和范围大于“非典”，但防控力度和重视程度也大于“非典”期间。“非典”爆发集中在4-5月份，而此次疫情的峰值估计会在2月份出现，之后将逐步回落。因此，乐观估计新冠疫情被基本控制的时间会比“非典”时期提前。