影子银行：中国利率市场化双轨改革机制

首页 正文

影子银行：中国利率市场化双轨改革机制

作者：王浩    王红林    王立升    周皓

摘要

本文由清华大学教授王浩、香港金融研究中心前经济学家王红林、香港中文大学王立升和清华大学五道口金融学院副院长、紫光金融学讲席教授周皓共同所著。文章认为，影子银行规模增长可能促使中国放宽之前严格的利率管制政策，从而形成利率双轨改革机制。

原文标题：Shadow Banking: China’s Dual-Track Interest Rate Liberalization

原文作者：Hao Wang, Honglin Wang, Lisheng Wang, Hao Zhou

摘要

       在中国，利率政策历来由在金融体系中占绝对主导地位的银行机构来实现，且逐渐形成了借助对存款利率进行价格约束以及控制放贷规模的特点。近十年来，影子银行的迅速扩张，从本质上构成了利率的双轨制的改革机制，从而加快放宽了之前严格的利率管制政策。相比受金融监管影响下的传统融资渠道，新型影子银行业务通过为生产效率更高但融资受限的民营私人企业提供市场利率下的融资资金，从而提高了经济效率。由于传统银行机构和国有企业也参与了影子银行业务，因此分享了效率进步，实现了帕累托改进。这种情况下，利率市场化的全面改革可能无法带来更多的效率进步，因为这种改革可能加剧信贷资源错配给生产效率更低的国有企业的现象。

导语

       在中国，利率政策历来由金融体系中占绝对主导地位的银行机构来实现，且逐渐形成了借助对存款利率进行价格约束以及同时控制放贷规模的特点（见注1）。尽管大部分国有企业生产效率远低于民营企业，但因政府可为其间接提供融资担保，传统银行机构始终倾向于向这些国有企业提供贷款从而获得安全的巨额利润。这种缺乏弹性的利率政策和银行信贷资源错配成为中国经济结构性失衡和扭曲的根本原因。尽管如此，利率政策却未得到根本性改革。由于惧怕丧失在现有体制下的特权，传统银行机构与国有企业抗拒改革。另一方面，监管层担心改革可能会集中暴露银行及国有企业的软肋从而导致经济的不稳定性。如何形成一个注重实效的改革机制共识，成为中国决策者们面临的一大挑战。

表1：中国的融资总规模结构

       中国人民银行将影子银行定义为游离于正规银行监管体系之外，但从事信用中介服务的相关机构和交易行为。这些影子银行向社会提供流动性和信用转换等服务，因此存在潜在的系统性风险或监管套利的风险。中国的影子银行因由传统商业银行主导且有政府背书的特点，使得与西方的影子银行差异显著。在中国，商业银行从事影子银行业务以逃避监管控制。它们通过发行理财产品募集资本，以此绕开存款利率上限以及较高的存款准备金要求，之后把这些资金用信托贷款方式贷出，从而规避政府对贷款额的限制。同时，银行也作为中介向大型企业（主要为国企）提供委托贷款服务。作为影子银行业务的核心，银行机构承担了主要风险并获取利润。非银行机构也参与其中，在绕开监管的同时降低了成本。约三分之二的影子银行业务实质上是“伪装下的银行贷款”（Elliott、 Kroeber、Qiao，2015）。

       在2007-2009年全球金融危机期间，中国影子银行业务激增。表1显示了两款影子银行的典型业务和产品的发行规模：委托贷款和信托贷款。两者的发行总量分别从2006年的2700亿元和830亿元增长到2013年的25470亿元和18400亿元，分别占2013年度实体经济总融资规模的14.7%和10.6%。相比之下，企业债券和股票在2013年的净发行量仅分别为18110亿元和2220亿元。

       2008年，中国政府以放宽银行信贷的方式推出了4万亿经济刺激政策，避免了中国经济在全球金融海啸袭击中硬着陆的风险。当2010年经济恢复时，中国政府通过大力收紧货币政策来抑制快速上升的通胀。这种情况下，很多在4万亿经济刺激期间推出的长期项目以及后续项目即使有政府支持，在银行快速回收贷款后也无法获得融资。面临着因银行信贷的急剧减少而引发大规模企业破产及不良贷款增加的风险，银行在政府或明或暗的许可下，开展影子银行业务以缓冲风险。

图 1: 影子银行信贷系统（基准模型）