从选票看美国经济：贫富悬殊，增长放缓

要闻 从选票看美国经济：贫富悬殊，增长放缓 2020年1月16日 06:13:58 海通证券

本文来自 微信公众号“姜超宏观债券研究”，作者：于博 陈兴 应镓娴。

概要

从选票看美国经济：贫富悬殊，增长放缓。20年是美国大选年，特朗普能否连任备受关注。回顾16年，特朗普在民调中持续落后，但依靠低收入群体的支持，最终赢得了大选。16年的选票结构反映美国的贫富差距问题已经异常严峻，80-17年间，基尼系数从37.8%持续上行至45.5%，叠加近十年经济增速放缓的困境，低收入群体面临的经济压力更为凸显，现状亟待改变。

贫富差距缘何扩大：自由主义，去工业化，货币过松。本轮贫富差距的扩大始于80年代，主要由三方面因素推动：一是思想层面，新自由主义下放松管制制度和税率累计制的弱化为主要原因。70年代美国进入严重滞胀期，凯恩斯政府刺激政策失灵，里根接任总统。新自由主义的放松管制和减税改革确实帮助美国经济重新恢复。但过度的放松管制会大幅削弱工会权利，抑制工人工资;经济恢复后继续减税就是放任了贫富差距的扩大。二是产业层面，制造业空心化造成了中产阶级的萎缩。市场自由竞争、全球化等因素使得美国制造业空心化加剧，大量中产阶级只能向餐饮、零售等低附加值的行业转移，收入较制造业企业骤减。三是政策层面，长期宽松环境也是贫富差距扩张持续至今的原因之一。为了抵御08年金融危机，美联储先后启动超低利率和QE政策。宽松货币环境下资产价格最为受益，富人的资产加速膨胀。

缩小差距成功经验：稳定生产，保障就业，调节分配。而在上世纪20年代，美国也曾经历贫富差距扩大至历史顶点。1928年美国前1%人群的财富占比接近一半，为后90%人群财富占比的3倍。经济有效需求的不足，最终诱发了史无前例的大萧条。导致20年代末贫富差距的原因与80年代后有异有同。首先，20年代初开始的农业危机，是造成农业劳动者收入下降的直接原因。其次，与80年代后类似，同时期的政权体系提倡无为而治，使得资本战胜劳动，企业盈利的大部分转化为企业主的财富。此外，低税收政策偏袒富人，进一步引起收入分配失调。但30年代美国在罗斯福总统领导下走出了困境。首先是在生产方面，《全国工业复兴法》和《农业调整法》通过控制生产规模，稳定了产品价格，有效消除了产能过剩;其次是在需求方面，《全国工业复兴法》和《全国劳工关系法案》规定最低工资标准，帮助提高工人收入，政府通过兴建公共工程项目创造就业机会。最后是在分配方面，罗斯福政府出台《税收法》和《社会保障法》等，调节贫富差距，并创立了现代社保制度。

百年轮回经验启示：市场也会失效，政府有效干预!回顾美国的百年历史，收入和财富差距的扩大或是缩小，主要取决于执政党的意识形态偏好和政治考量。20年代末美国也曾面临极为悬殊的贫富分化，并因此诱发了“大萧条”。罗斯福新政通过稳定生产、保障就业、调节分配，有效化解贫富分化难题，带领美国经济走出危机。然而，面对70年代的滞胀危机，主张政府干预的凯恩斯主义却失灵了。里根政府采用新自由主义改革，包括放松管制、减税等政策成功帮助美国经济走出“大滞胀”、步入“大稳健”。但此后老布什、小布什政府过度强化“大市场”，主张对富人减税，导致了巨大的财政赤字与悬殊的收入差距。因此不论是自由竞争市场、减税还是政府干预经济，虽然都曾带领美国走出危机，但政策选择不可能“毕其功于一役”。政府干预能够缩小贫富差距，但过度干预会使得经济失去活力;自由竞争市场能够有效刺激增长，但在长期发展下容易走向垄断主义，造成两级分化。“效率”与“公平”的平衡必须审时度势。平衡有效市场与有为政府，中国模式兼顾效率与公平。在经历了计划经济时代的教训后，我们明确把发展市场经济放在首要位置，贫富分化的隐患值得重视。而美国经济的百年轮回给我们提供了丰富的经验教训，仅靠市场经济解决不了贫富分化，市场也会失效，政府应当有效干预!而十八大以来的各项政府政策，尤其是三大攻坚战，其实都是为了实现更加公平的发展，未来我们有希望兼顾好效率与公平，实现可持续的经济发展!

2020年，美国将再度迎来大选。我们回顾2016年的选票结构发现，当前美国经济“贫富悬殊、增长放缓”的局面仍未发生根本改变。本篇专题中，我们将重点研究：是什么导致了美国在过去40年间贫富差距不断扩大?100年前美国是如何走出分配不均困境的?对我们又有哪些借鉴意义?

1. 从选票看美国经济：贫富悬殊，增长放缓