滕泰：渐进式改革留下的计划经济沙砾

　　文/新浪财经意见领袖专栏作家 滕泰

　　经济学界关于转型经济的研究，30年前主要围绕计划经济向市场经济转变的不同速度展开。比如，有关俄罗斯和东欧国家采取的“休克疗法”与中国渐进式改革之间的比较，显然，中国的渐进式改革更为成功。但渐进式改革也有其不彻底的一面，就是会留下很多计划经济的“沙砾”——供给约束。

　　在经济转型走过第一阶段之后，如果不进一步消除这些计划经济的沙砾，不下决心放松对生产要素和对各行各业产品和服务的供给约束，不仅渐进式改革就不算完成，甚至由于受到这些供给约束的影响，大量生产要素和潜在供给等财富的源泉不能够充分涌流，经济在走过快速工业化和快速城镇化阶段后，也必然会进入增速长期下降的趋势之中。

　　渐进式改革的合理性和不彻底性

　　为什么中国的渐进式改革更成功？从新供给主义经济学的角度看，不仅“休克疗法”梦想的一夜之间建立起市场机制在现实中不可能，而且各种要素、产品和服务的供给能力也不可能在短时间内一蹴而就地自然形成。

　　渐进式改革实际上是中国政府在没有一种事先的理论指导，没有改革速度标准的前提下，一切从实际情况出发，用“摸着石头过河”的方法，探索出来的一套稳妥的改革路径：

　　第一，如果能够较快地建立市场机制，相关领域的行政计划就较快地退出；如果建立市场机制的过程相对缓慢，该领域的行政计划就慢些退出。总之，任何领域的行政计划退出的速度务必与相关市场机制建立的速度相一致。

　　第二，就如同20世纪80年代中期的价格改革“双轨制”一样，其实在中国经济的很多领域，在市场机制没有完全建立、行政计划尚未完全退出的阶段，都形成了事实上计划和市场的“双轨制”。双轨制是中国渐进式改革的最大特色，同时也是遗留下计划经济砂砾的根源。

　　第三，在上述从计划经济向市场经济过渡的过程中，必然会遗留下很多行政和制度方面的供给约束，其中一些是对产品和服务的供给约束，另一些则是对生产要素的供给约束。30多年的渐进式改革后，如何进一步消除这些改革过程中遗留的供给约束，同时加快发展新的产品、服务和生产要素的供给能力，这正是在实施渐进式改革后要实施供给侧结改革的必然逻辑——概而言之，渐进式改革有其稳妥、可靠的一面，但渐进式改革也有不彻底的一面；要彻底地完成改革，必须在渐进式改革后期，实施以“解除供给约束”为核心的供给侧改革，才能进一步解放生产力。

　　最后，中国过去四十年的成功转型不仅仅是从计划经济向市场经济转型的成功，还包括从农业主导的经济向制造业主导经济的成功转型，以及从农村经济向城市经济的转型——在这样的经济结构转型中，农村剩余劳动力的渐进式释放和向城市转移如何与资本积累的速度、技术应用的速度相匹配——这必然也是一个渐进式的、平滑的过程。在这个过程中，计划经济遗留的人口户籍制度、严格土地审批制度、金融管控等制度，以及一系列要素流动的行政计划管理手段逐渐放松的过程，正好与人口转移和城镇化速度相适应，在实践中起到了良好的控制作用——这无意中解决了“发展经济学”的很多难题，比如在很多发展中国家的人口快速城镇化很难避免的城市贫民窟问题。同时，当特定的历史阶段过去之后，这些人口户籍制度、严格的土地审批制度、金融控制等制度也不会自然而然地退出，反而成为经济进一步发展的制度障碍。因此，从制度层面，也需要展开全面放松供给约束的深化改革措施。

　　经济结构转型的新阶段和新任务

　　如今中国很多制造业已经面临产能过剩和供给老化问题，中国又必须从制造业为主的经济转向服务业为主的经济。因此为了进一步放松供给约束、支持新供给，加快传统产业的转型升级，就成为中国新时期结构转型的新任务！那么，从供给老化的经济转向新供给扩张的经济转型，应如何鼓励新供给替代老供给，如何推动供给结构转型呢？是用行政计划的办法好，还是用改革的办法更好？

　　新供给经济学认为，制约一个国家经济结构转型的主要原因是各种各样的产品供给约束和要素供给约束，因此，只要通过深化改革，解放生产力，进一步消除这些供给约束，经济转型就会依靠市场的力量前行；反之，如果不解除这些产品和要素的供给约束，而是用行政计划的手段直接去改变供给结构，虽然短期有可能见效快，但是一来可能决策错误，二来也会有很多副作用，长期还可能进一步扭曲供给结构。