上海研发经费占GDP比例首次超4%，专家怎么看？

原标题: 上海研发经费占GDP比例首次超4%，专家怎么看？

解放日报·上观新闻记者近日从市科委获悉，2018年上海全社会研发（R&D）经费投入相当于全市生产总值（GDP）的4.16%，这是上海历年来首次超过4%。2019年这个比例预计与去年基本持平。2017年5月召开的上海市第十一次党代会提出，5年后，全社会研发经费支出要相当于全市生产总值的4%以上。如今，上海提前4年就完成了目标。

“超过4%”对上海科创中心建设有何意义？喜人数据的背后，存在哪些隐忧？上海企业研发投入总额比深圳企业少1000亿元，如何缩小这个差距？多位专家进行了分析解读。

高投入确保科创良好态势

“4%在全球范围内意味着比较高的科技创新投入强度，不少发达国家也低于4%，一些发达国家只有2%出头。”上海市科学学研究所所长石谦说，过去5年，上海全社会研发经费投入及其相当于GDP的比例逐年提升，从2014年的3.58%升至2018年的4.16%，反映了政府和各类科技创新主体积极作为，合力建设具有全球影响力的科创中心的喜人态势。

随着全社会研发投入强度的增加，企业、科研机构、高校以及其他部门的科技创新产出预计会越来越多。今年，上海科技创新工作总体呈现良好发展态势，就与全社会研发投入增加息息相关。截至11月底，上海科研人员在国际顶级科学期刊《科学》《自然》《细胞》上发表论文数约占全国总数的28.7%；《自然》评选的全球年度十佳科学论文中，2篇中国论文入选，均出自上海；经认定登记的各类技术交易合同成交额1082.01亿元，同比增长15.8%。截至12月6日，在科创板上市的上海企业有12家，占总量的19.6%，排名国内第一。

上海市科学学研究所创新政策研究室主任常静认为，全社会研发经费投入相当于GDP的比例，是体现一个地区科技创新治理体系和治理能力的核心指标之一。“财政经费只是全社会研发经费的一部分。政府如何通过高投入，带动企业等社会力量掏出真金白银投资研发，这需要进一步改革科技体制机制，优化治理体系和治理能力。”

政府投入要侧重能力建设

上海市区两级政府2018年研发投入近400亿元，但一些业内人士反映有点分散，投入效率有待提升。这就关乎科技创新治理体系和治理能力。

作为《2021—2035年上海中长期科学和技术发展规划》研究编制总体组负责人，石谦认为，上海财政科研投入亟待从“任务型项目布局”向“体系化能力建设”转变。长期以来，我国财政科研投入以竞争性项目为主，导致科研人员将大量精力用于申请项目，热衷于做“短平快”研究。近年来，上海加强“机构式资助”，如建立了一批研发与转化功能型平台，让平台研发团队获得稳定的经费支持。“这是体系化能力建设的良好开端。面向2035年，上海政府需要不断加强集成电路、人工智能、生物医药等领域的科创能力建设，这样才能突破更多的卡脖子技术。”

体系化科创能力可分为5个层面：平台、共性技术、研发团队、制度、价值观。政府投入要聚焦前3个层面，并通过制度设计和价值观引领，在各个领域谋划全链条、全要素布局。

罗兰贝格大中华区副总裁、上海科创中心建设国际咨询课题负责人江浩的观点，与石谦不谋而合。“发达国家的财政科研投入中，保障性经费与竞争性经费的比例通常为4∶1，而我国约为1∶1。竞争性经费比例过高，不利于科研人员沉下心来做创新性研究。”上海可率先提高保障性经费占比，同时进行相应的考核机制改革，采用同行评议等方式，对保障性经费投入的效果做出科学评估。

如何缩小1000亿元差距

上海企业研发投入总额不够高，是4.16%背后的另一个隐忧。统计显示，2013—2018年，上海企业研发经费占全社会研发经费的比例处于60%—65%区间。这个比例不算低，但还有待提升。

放眼全国，深圳2018年企业研发投入比上海多1000亿元左右。究其原因，主要是深圳有华为、腾讯等一批创新型大企业。特别是华为，去年研发费用支出高达1015亿元，相当于上海去年全社会研发经费投入（1359亿元）的75%。

如何激发上海企业的研发投入积极性？常静认为，首先，政府可搭建更多平台，促进大企业与中小企业的创新融通发展。通过“开放式创新”等融通发展模式，能促成更多的产业链上中下游合作，拉动企业的研发投入。其次，政府要进一步扶持“专精特新”企业，让这类企业专注于某个领域，持续高额投入研发，攻关关键核心技术。

加强体系化科创能力建设，对拉动企业研发投入具有重要意义。石谦表示，全链条、全要素布局意味着基础研究、应用研究、试验开发三者是紧密衔接的，要引导企业充分融入这个体系，与高校、科研院所、新型研发机构等协同创新，更多地开展应用研究和基础研究。企业尝到科技创新的甜头后，研发经费支出自然会增加，形成良性循环。

紧密协同避免投资分散

在体系化能力建设过程中，政府部门需加强相关委办局、各区政府之间的协同，避免投资分散、平台与项目不匹配等问题。