投资依靠理性，不沉溺于眼前的胜利

 投资依靠理性，不沉溺于眼前的胜利

有人在问查理·芒格关于成功投资的秘诀时，他只说了两个字：理性。成功的投资都能够把握自己的命运。而把握自己的命运的唯一方法是依靠理性，极致的理性。

追石头的狗

小时候去外公家，迎接我的总是那几条狗。每次总喜欢做这样的恶作剧：往远处的草丛里丢一块石头，几只小狗就会疯一样的跑过去，在草丛里翻腾一阵，然后悄悄地回来。

无从知道小狗作何感想：也许小狗想找的是骨头，发现只是石头便悻悻而归；也许小狗也乐此不疲，游戏而已嘛，没准能捡到骨头呢。

不知道什么时候开始觉得这事一点都不好笑。我越来越觉得，我们的行为很多时候就像那些狗：每天睡前的最后一件事和早晨醒来的第一件事就是翻腾微博和朋友圈，孜孜不倦地期待能从中翻到点“骨头”；很多朋友可以通宵达旦地玩德州扑克，只因希望下一把牌能赢得“骨头”；就连我那六岁的儿子也痴迷ipad游戏，不停地尝试冲过一个又一个的关口。

我对儿子痴迷游戏很是不满，但又发现一个苦涩的事实，作为交易员我每天的工作和我儿子的游戏差不多：不停应对一个又一个的场景，试图切掉水果，躲开炸弹。头天央妈降息了，第二天股市崩盘了，然后国家队救市了，然后美国又加息了，然后石油又反弹了......应对，应对，再应对......

投机的基因

最后我终于承认了这样的事实：每个人的心中都有一条狗。无论是蚂蚁，还是狗，还是大象，还是人类，都面临无时不刻变幻莫测的世界，无时不刻需要妥善迅速地应对。

数亿年长期进化的结果是无论蚂蚁，小狗，还是大象，人类，都拥有同样的基因：相对于深刻见解和长远规划，我们更擅长并且喜欢即时应对，我们擅长并且喜欢见机行事。而见机行事，正是投机的本意。

动物的投机基因不仅是一个或者两个基因，而是一整套的感知—情绪系统（在丹尼尔·卡尼曼那里称为系统1）。特别是高等动物，通过进化获得了高度发达的感知能力，能够在缺少精确计算和理性推断的情况下，高效地做出判断和决策。这个系统配套了强烈的反馈机制，让我们可以“油然而生”贪婪、恐惧等等强烈的情绪，加速我们的决策和行动。

这个反馈机制的重要特点是对即时满足的强烈奖励。我们的基因决定了我们对即时满足的强烈偏好，而这也是我们喜欢微信、德州扑克和电子游戏的原因：在微信里我们能得到迅速的互动和点赞，在德州扑克里我们不需要太多耐心就可以分出胜负并期待下一次挑战，在电子游戏里每一次尝试都可以即时地得到结果。我们沉溺于眼前的胜利。

对于比个体更为复杂的系统，机构也带着投机的基因，也强烈地偏好即时满足。现实中，没有多少机构可以不关心YOY的表现。有些机构甚至关心每个月、每周的对比。

市场是一个更加复杂的系统。据说有人把市场比喻为一条狗，不停地围绕主人来回奔波。我想补充的是，很可能小狗是去追逐各种各样的石头。

理性系统

系统1高效有力，最大概率保证了动物的生存，几亿年的历史充分证明了这一点。系统1的缺点在于并不精确。最终人类异军突起，靠的是更加发达的理性系统（在丹尼尔·卡尼曼那里称为系统2）。

尤其是近几百年来，理性革命飞速发展，在人类征服自然的过程中发挥了越来越重要的作用。这些大家都非常了解，我不再赘述。问题在于，更加精确的系统2并没有完全取代系统1，而是相互配合、相互冲突。很多情况下，古老的系统1仍然发挥重要作用，我想有几个原因：

一是相对于几亿年进化而成的系统1，系统2 的发展是非常晚近的，更不用说我们知道地球是圆的才几百年。人类的历史大概只有不到7500代，进化上没有充足的，不能够把握自己命运的操作不叫投资。这里引用一位网友的说法，“投机是低概率或无能力预测的别称，和褒贬无关，和道德无关。” 

投资依靠极致的理性

有人在问查理·芒格关于成功投资的秘诀时，他只说了两个字：理性。成功的投资都能够把握自己的命运。而把握自己的命运的唯一方法是依靠理性，极致的理性。

上面说到理性突飞猛进，人类仍然不能够完全把握自己的命运。但有一点是值得欣慰的（或者是令人悲伤的）：有一小部分人比另一部分人更能够把握自己的命运。

打个粗俗的比方，蚂蚁出门可能会被一坨大象的便便埋了，但相反的担心则是多余的。拜高度的文明所赐，极小部分人已经在很大程度上可以把握自己的命运。

这才说到重点。企业是由很多人组成的复杂的组织，比一般的个体强大得多。但大部分的企业无法把握自己的命运。大部分的企业随波逐流，忙于应对变幻莫测的环境。

套用布鲁斯·格林沃德的说法，路边的煎饼摊不需要考虑公司战略，专心考虑好运营就可以。比如把煎饼做好，或者找个煎饼西施什么的。购买这样公司的股份不可能是投资。

有极小部分的企业强大到可以把握自己的命运。投资标的的选择其实非常简单，那就是购买能够很大程度上把握自己命运的企业的股份。

这里有几个层次：

最优秀的公司能够对一个可持续的行业拥有控制力，能够主宰一个行业的发展，他们在各自的领域拥有统治性的市场份额；

稍差一些的公司，只是拥有一定的市场份额，但具有很强的壁垒，也就是所谓的“护城河”，能够在动荡的环境中守护自己的利益甚至蚕食对手的地盘；

再差一些的公司拥有一定的份额但竞争格局不佳，只能被动应对环境变化并获得平庸的收益。

当然也有一些公司本来有机会把握自己的命运，但由于错误的策略把大好局面拱手让人。另外，我不否定成长投资的存在。

我认为，只有投资那些将来能够掌控自己命运的公司，才叫做成长投资。

当然，再好的标的，也只能以能够把握自己命运的价格去投资。这就涉及timing的问题，以后有机会再叙。